79014_2034425 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-9610

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория – Верхняя Салда» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023 по делу № А60-62692/2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория – Верхняя Салда» (далее – общество УЖК «Территория – Верхняя Салда») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество «УК ЖКХ») о взыскании 16 557 825 рублей убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Лесная, 14/1 (далее – МКД).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГК СтройГрад», индивидуальный предприниматель Буньков Иван Андреевич, Польне Олег Викторович, индивидуальный предприниматель Мельниченко Максим Андреевич.

2 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что предоставленная ответчиком информация о наличии у населения задолженности за жилищнокоммунальные услуги по состоянию на 01.08.2021, на 29.12.2021, акты сезонных осмотров, паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, расшифровка к отчету об исполнении договора управления, а также информация о проведенных общестроительных и сантехнических работах не являются доказательствами, подтверждающими выполнение работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества собственников МКД. Само по себе отсутствие у управляющей компании денежных средств для проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД не является обстоятельством, исключающим ответственность управляющей организации.

Ответчик, являясь управляющей организацией и профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг, должен был своевременно выявлять недостатки в рамках содержания общего имущества и при необходимости разработать и составить план мероприятий по устранению данных недостатков, в том числе о необходимости проведения текущего и/или капитального ремонта, а также предложить собственникам определить размер платы за содержание жилого помещения в МКД с учетом работ, которые необходимо выполнить в соответствии с актами весеннего/осеннего осмотра.

По утверждению общества УЖК «Территория – Верхняя Салда», им представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные недостатки возникли в связи с ненадлежащим исполнением обществом «УК ЖКХ» обязательств по управлению МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, общество УЖК «Территория – Верхняя Салда» осуществляет управление названным МКД с 01.08.2021 на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом 3 от 30.12.2020, и решения о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 16.07.2021 № 29-24-01/27228.

В соответствии с пунктом 3.1.29 договора управления от 01.01.2021 № 24-07-21 общество УЖК «Территория - Верхняя Салда» является лицом, уполномоченным собственниками на представление их интересов с третьими лицами, на предъявление требований о возмещении причиненных собственникам убытков за некачественное оказание услуг.

До 01.08.2021 управление МКД осуществляло общество «УК ЖКХ».

Письмами от 23.07.2021 № 24-09/115, от 04.08.2021 № 24-09/129 общество УЖК «Территория – Верхняя Салда» уведомило общество «УК ЖКХ» о переходе указанного МКД под управление истца, в связи с чем необходимо составление и подписание акта осмотра.

Как указал истец, 09.08.2021 представитель общества «УК ЖКХ» не явился для совместного осмотра, по факту приема МКД в управление общества УЖК «Территория – Верхняя Салда» составлен и подписан акт без участия представителя предшествующей управляющей организации.

В акте от 09.08.2021 общество УЖК «Территория – Верхняя Салда» указало перечень замечаний (дефекты, комментарии), выявленных при осмотре.

На основании проведенного комиссионного обследования специализированной организацией по запросу общества УЖК «Территория – Верхняя Салда» подготовлена смета на ремонт общего имущества собственников;

в соответствии локальным сметным расчетом № 1 стоимость устранения общих строительных недостатков составляет 9 816 128 рублей; согласно локальному сметному расчету № Л14/1-1 стоимость на устранение недостатков внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения составляет 2 875 433 рубля; согласно локальному сметному расчету № Л14/1-2 стоимость устранения недостатков внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения составляет 3 866 264 рубля.

Ссылаясь на то, что недостатки, выявленные при приеме МКД в эксплуатацию, ответчиком в добровольном порядке не устранены, общество УЖК «Территория – Верхняя Салда» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе, акты об исполнении ответчиком как управляющей организацией договора управления за 20,2021 годы, расшифровку отчета об исполнении договора управления, информацию о проведенных общестроительных и сантехнических работах за период с 01.01.2018 по 31.07.2021, информацию о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.08.2021,на 29.12.2021,копии актов сезонных осмотров, паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 153, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской 4 Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, признав не подтвержденным факт ненадлежащего исполнения обществом «УК ЖКХ» как управляющей компанией обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и возникновения у истца убытков, обусловленных несвоевременным или некачественным выполнением ответчиком работ.

Проанализировав представленные в обоснование заявленного требования локально-сметные расчеты, содержащиеся в них сведения об объемах работ, суды установили, что требуемые работы по капитальному ремонту кровли, замене инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения на новые, относятся к работам по капитальному ремонту; указанные в акте осмотра от 09.08.2021, в локально-сметных расчетах перечни и объемы работ не содержат какого-либо обоснования необходимости их выполнения, причины их возникновения; из описания недостатков следует, что часть из них связана с постоянной эксплуатацией; доказательство того, что указанные недостатки возникли по вине ответчика, а не вследствие нормального естественного физического износа конструктивных элементов здания и инженерных систем дома, истец не представил.

Кроме того, обществом УЖК «Территория – Верхняя Салда» не представлено доказательств того, что содержащиеся в локальных сметных расчетах недостатки, положенные в основание исковых требований, имели место на момент перехода дома по управление новой управляющей организации, поскольку локальные сметные расчеты составлены по состоянию на 10.02.2022, т.е. спустя более 6 месяцев с момента перехода дома под управление истца (с 01.08.2021). Судами также учтено, что данные локальные сметные расчеты составлены аффилированным по отношению к истцу лицом - обществом с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория».

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория – Верхняя Салда» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова 5