79005_2033959 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС23-9458

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2023 по делу № А04-3037/2022 Арбитражного суда Амурской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая компания» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2022, заявление удовлетворено, требование общества в размере 2 788 145 руб. 52 коп.

основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

Постановлением суда округа от 06.03.2023 указанные судебные акты изменены, требование общества в упомянутом размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятое по обособленному спору 2 постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа принял во внимание сложившуюся судебную практику разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, счел подтвержденными возражения уполномоченного органа о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требования общества.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев