79068_2034525 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-9573

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца – ООО «Транспромстрой» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 по делу № А40-69919/2022 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспромстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Паркнефть» 21 086 771 рубля 64 копеек неустойки по договору на комплексное логистическое обслуживание от 12.10.2020 № 685/20-ТПС/О-814/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 решение суда первой инстанции изменено; иск удовлетворен в части взыскания, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2 273 764 рублей 97 копеек пени; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.03.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ООО «Транспромстрой» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-217888/2021, пришел к выводу о правомерном начислении пени, снизив размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной учетной ставки.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина