ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ23-203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Набиева Рашада Гасана оглы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2023 г. по делу № АКПИ19-458, которым его заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 г.

возвращено,

установила:

решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 г., оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2019 г. № АПЛ19-399, Набиеву Р.Г. оглы отказано в удовлетворении административного искового заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области (далее - ККС Волгоградской области, Коллегия) от 26 апреля 2019 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи Клетского районного суда Волгоградской области.

Набиев Р.Г. оглы обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названного решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на ответ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области от 30 марта 2023 г. № 3/237700269844 на его обращения (далее Ответ от 30 марта 2023 г.). По его мнению, данный ответ свидетельствует о том, что он не являлся гражданином Азербайджанской Республики, в том числе по состоянию на 26 апреля 2019 г., то есть никогда не имел гражданства Азербайджанской Республики в силу отмены решения Государственной Миграционной Службы Азербайджанской Республики.

2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2023 г. заявление о пересмотре судебного решения возвращено административному истцу в соответствии с частью 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).

В частной жалобе Набиев Р.Г. оглы просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, регламентирующих порядок принятия заявления о пересмотре судебного решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Утверждает, что оценка приведённых им обстоятельств могла быть произведена судом лишь в судебном заседании при участии сторон по административному делу.

Проверив материалы и оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

В силу части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Пунктом 5 части 2, пунктом 2 части 3 статьи 347 КАС РФ установлено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта, к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих эти обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 348 КАС РФ в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 347 КАС РФ, суд возвращает заявителю заявление.

Основания для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведены в статье 350 КАС РФ и включают в себя в том числе наличие вновь открывшихся существенных для административного дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Возвращая заявление Набиеву Р.Г. оглы, судья первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление административного истца, а также Ответ от 30 марта 2023 г. таких обстоятельств не содержат, поскольку сведения об аннулировании ранее признанной принадлежности Набиева Р.Г.

оглы к гражданству Азербайджанской Республики были известны суду при проверке законности решения ККС Волгоградской области о досрочном прекращении полномочий судьи Набиева Р.Г. оглы и отклонены ввиду отсутствия данных сведений у Коллегии на день принятия своего решения.

Довод частной жалобы о нарушении судьёй первой инстанции порядка рассмотрения заявления Набиева Р.Г. оглы неправомерен. Разрешая вопрос о принятии к производству суда заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, судья не принимал решение 3 по существу заявления, а лишь проверял его соответствие требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотренным для такого обращения. На основании части 1 статьи 348 КАС РФ вопрос о принятии к производству суда заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьёй единолично. Установив, что заявление не соответствует условиям, содержащимся в статье 347 КАС РФ, судья, руководствуясь частью 4 данной статьи, правомерно возвратил его административному истцу. Таким образом, заявление к производству суда не принималось и по существу не рассматривалось, следовательно, не подлежало рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм административного процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Набиева Рашада Гасана оглы - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /V С / /ш/Ш/ В.Ю. Зайцев