ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-582

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 28 и ю н я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» о признании недействующими абзацев четвертого, пятого, десятого, одиннадцатого подпункта «б» пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2022 г. № 92,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (далее также - ООО «ДТС») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанным административным исковым заявлением.

Данное административное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 данного кодекса в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 209 этого кодекса.

Поданное административное исковое заявление не соответствует требованиям части 3 статьи 209 названного кодекса.

Согласно части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 поименованного кодекса, документы, подтверждающие 2 сведения, указанные в пункте 4 части 2 данной статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Приведенные требования административным истцом не соблюдены.

В силу частей 1 и 3 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г.

№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами; рассматривает отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции.

Систему федеральных судов общей юрисдикции согласно части 3 статьи 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» составляют кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды.

При проверке поступивших документов установлено, что административное исковое заявление от имени ООО «ДТС» подписано представителем Рябчиковым Д.Д.

Из представленной доверенности следует, что Рябчиков Д.Д.

уполномочен представлять интересы ООО «ДТС» в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах.

Таким образом, полномочия Рябчикова Д.Д. на подписание и предъявление данного административного искового заявления в Верховный Суд Российской Федерации в установленном частью 2 статьи 56 и частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке не подтверждены.

В связи с этим административному истцу необходимо представить суду документ, подтверждающий полномочия представителя ООО «ДТС» Рябчикова Д.Д. на подписание и предъявление данного административного искового заявления в Верховный Суд Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 130, статьями 198, 199, частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» оставить без движения.

Предложить административному истцу не позднее 27 июля 2023 г.

устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В случае неисправления указанных недостатков в установленный срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации B.C. Кириллов