Дело № АПЛ23-235 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 27 июня 2023 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Горчаковой Е.В., Шамова А.В.
при секретаре Иванове В.Н.
с участием прокурора Химченковой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Евсюкова Антона Валерьевича в защиту интересов Назаровой Александры Владимировны, Канищева Александра Анатольевича в защиту интересов Пахомовой (Спиридоновой) Марии Николаевны, Кирьянова Владимира Владимировича в защиту интересов Морева Владимира Владимировича, Перепечкина Эдуарда Владимировича в защиту интересов Жеравиной Анны Константиновны и Сафонова Павла Анатольевича в защиту интересов Маколкина Александра Александровича на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г., которым отказано в изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Жеравиной Анны Константиновны, Лосевой Ольги Николаевны, Маколкина Александра Александровича, Морева Владимира Владимировича, Назаровой Александры Владимировны, Пахомовой (Спиридоновой) Марии Николаевны, Пологойко Галины Петровны и Потехина Андрея Алексеевича обвиняемых каждого, в преступлении, предусмотренном пунктом «в» части 3 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Судебное заседание открыто в 14 часов 39 минут.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием 2 средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) согласно статье 259 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобам.
В судебном заседании проверяется явка лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.
В судебном заседании участвуют:
- прокурор Химченкова Марина Михайловна;
- обвиняемая Пологойко Галина Петровна (участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга, ее личность установлена заместителем председателя суда Масленниковой Любовью Олеговной);
- защитник обвиняемой Жеравиной Анны Константиновны адвокат Перепечкин Эдуард Владимирович (удостоверение адвоката № 1858 выдано 23 января 2015 г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области; ордер от 24 июня 2023 г. № 891178; участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга, его личность установлена заместителем председателя суда Масленниковой Любовью Олеговной);
- защитник обвиняемого Маколкина Александра Александровича адвокат Сафонов Павел Анатольевич (удостоверение адвоката № 440 выдано 22 мая 2003 г. Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;
ордер от 27 июня 2023 г. № 941520; участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга, его личность установлена заместителем председателя суда Масленниковой Любовью Олеговной);
- защитник обвиняемого Морева Владимира Владимировича адвокат Кирьянов Владимир Владимирович (удостоверение адвоката № 2424 выдано 12 февраля 2021 г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области; ордер от 26 апреля 2022 г. № 891252; участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга, его личность установлена заместителем председателя суда Масленниковой Любовью Олеговной).
Личности участвующих лиц установлены, полномочия проверены.
3 В судебном заседании не участвуют:
- обвиняемые Жеравина Анна Константиновна, Лосева Ольга Николаевна, Маколкин Александр Александрович, Морев Владимир Владимирович, Назарова Александра Владимировна, Пахомова (Спиридонова) Мария Николаевна и Потехин Андрей Алексеевич;
- защитники адвокаты Бобров Сергей Анатольевич, действующий в защиту интересов Пологойко Галины Петровны, Гришанин Илья Константинович, действующий в защиту интересов Потехина Андрея Алексеевича, Евсюков Антон Валерьевич, действующий в защиту интересов Назарова Александра Владимировна, Канищев Александр Анатольевич, действующий в защиту интересов Пахомовой (Спиридоновой) Марии Николаевны, Мартынюк Светлана Оскаровна, действующая в защиту интересов Пахомовой (Спиридоновой) Марии Николаевны и Орлов Андрей Викторович, действующий в защиту интересов Лосевой Ольги Николаевны;
- законный представитель несовершеннолетних потерпевших Чэнь Синъюй (он же Досаев Алексей Викторович, Chen Xingyu), 26 октября 2020 года рождения, Чэнь Аньдун (он же Южный Антон Сергеевич, Chen Andong), 5 июня 2020 года рождения, Проничева Романа Игоревича (он же Тан Гэхань, Tang Gehan), 21 июня 2020 года рождения, Ли Вэйхань (он же Рязанцев Степан Петрович), 12 июня 2020 года рождения, Ли Вэйчжэ (он же Рязанцев Макар Петрович), 12 июня 2020 года рождения, Проничевой Яны Игоревны (она же Тан Гэян, Tang Geyang), 21 июня 2020 года рождения, Лю Шаняо, 5 сентября 2020 года рождения, Егорова Максима Олеговича (он же Люй Боань, Lyu Воап), 7 октября 2020 года рождения, Ло Талия (она же Ло Лоталия Анатольевна, Luo Talia), 30 октября 2020 года рождения, Юй Чуфань (она же Жданова Ольга Романовна, Yu Chufan), 5 ноября 2020 года рождения, Юй Цзэкай (он же Жданов Павел Романович, Yu Zekai), 5 ноября 2020 года рождения, Цзу Аньдун (он же Цзу Антон Павлович, Zu Andong), 25 ноября 2020 года рождения, Чэнь Хаоюй (он же Досаев Михаил Викторович, Chen Haoyu), 26 октября 2020 года рождения, ведущий специалист 1 разряда отдела опеки и попечительства по Первореченскому и Фрунзенским районам г. Владивостока - Шишкина Людмила Ивановна.
Председательствующий устанавливает личность обвиняемой:
- Пологойко Галина Петровна, 23 апреля 1983 года рождения, уроженка Адлерского р-на гор. Сочи Краснодарского края.
4 Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является прокурором, защитниками, а также секретарем судебного заседания, разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей, прокурору, секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.
Самоотводов и отводов не заявлено.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него, обязанность соблюдать регламент судебного заседания.
Права и обязанности ясны и понятны.
Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них ходатайства.
Ходатайств не поступило.
Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие обвиняемых Жеравиной А.К., Лосевой О.Н., Маколкина А.А., Морева В .В., Назаровой А.В., Пахомовой (Спиридоновой) М.Н., Потехина А.А., защитников адвокатов Боброва С.А., Гришанина И.К., Евсюкова А.В., Канищева А.А., Мартынюк CO., Орлова А.В. и законного представителя несовершеннолетних потерпевших Шишкиной Л.И., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Возражений не поступило.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,
определила:
рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемых Жеравиной А.К., Лосевой О.Н., Маколкина А.А., Морева В.В., Назаровой А.В., Пахомовой (Спиридоновой) М.Н., Потехина А.А., защитников адвокатов Боброва С.А., Гришанина И.К., Евсюкова А.В., Канищева А.А., Мартынюк CO., Орлова А.В. и законного представителя несовершеннолетних потерпевших Шишкиной Л.И., которые о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Судья Шамов А.В. докладывает материалы уголовного дела.
Материалы уголовного дела доложены.
5 Слово предоставляется защитнику обвиняемого Морева В.В. адвокату Кирьянову В.В.: Уважаемый суд! Доводы апелляционных жалоб поддерживаю в полном объеме, хочу добавить следующее.
В данном случае может быть изменена территориальная подсудность уголовного дела потому, что все обвиняемые и их защитники по данному уголовному делу ходатайствовали об этом.
При рассмотрении уголовного дела обвиняемые должны присутствовать на каждом судебном заседании, а свидетели, про которых говорится в постановлении суда первой инстанции, на одном или двух заседаниях. Кроме того, часть свидетелей проживают в г. Санкт-Петербурге. Никакой сложности, допросить свидетелей путем использования систем видеоконференц-связи, нет.
Все обвиняемые не богатые люди, это врачи. Билет из г. Санкт-Петербурга в г. Владивосток и обратно стоит 50 тысяч рублей. У них нет финансовой возможности являться на каждое судебное заседание.
Все действия, которые вменяются моему подзащитному, совершены в г. Санкт-Петербурге.
Вопросов не поступило.
Слово предоставляется защитнику обвиняемого Жеравиной А.К. адвокату Перепечкину Э.В.: Уважаемый суд! Доводы апелляционных жалоб поддерживаю в полном объеме, хочу добавить следующее.
Суждение Генеральной прокуратуры Российской Федерации о том, что большинство свидетелей проживают на территории г. Владивостока соответствует норме закона, но эффективность судебного производства будет заключаться в публичности этого процесса. Самое главное, что свидетели, которые проживают на территории г. Владивостока, не были охвачены, как это следует из доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обвинительного заключения, умыслом обвиняемых, они не представляют большой значимости для уголовного процесса. Врачи клиники Василия Островского репродукции и сотрудники агентства недвижимости «Спарта», которые располагаются на территории г. Санкт-Петербурга, это свидетели, которые объективно могут рассказать и подтвердить обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении.
Допрос всех лиц, участвующих в данном уголовном деле, проживающих в г. Владивостоке займет не продолжительное время, а поездка обвиняемых и их защитников в г. Владивосток будет сопровождаться не только финансовыми трудностями, но и трудностями, связанными с занятостью защитников по другим процессам.
Прошу постановление суда первой инстанции отменить.
Вопросов не поступило.
6 Слово предоставляется защитнику обвиняемого Маколкина А.А. адвокату Сафонову П.А.: Уважаемый суд! Доводы апелляционных жалоб поддерживаю в полном объеме, хочу добавить следующее.
Если процесс рассмотрения данного уголовного дела будет организован в г. Санкт-Петербурге, то он будет проходить эффективнее, результативнее и быстрее. Явка всех обвиняемых и их защитников обязательна на каждое судебное заседание, обеспечить которую намного проще в г. Санкт-Петербурге, в отличие от свидетелей, ряд показаний которых можно просто огласить, потому что они не являются существенными для дела. Также при рассмотрении данного дела судебное заседание может пройти с использованием систем видеоконференц-связи, когда обвиняемые и их защитники будут находиться в г. Санкт-Петербурге, а свидетели, по мере необходимости, будут допрошены в г. Владивостоке.
Прошу постановление суда первой инстанции отменить и удовлетворить ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Вопросов не поступило.
Слово предоставляется обвиняемой Пологойко Г.П.: Уважаемый суд! Доводы апелляционных жалоб поддерживаю в полном объеме, хочу добавить следующее.
Я проживаю в г. Санкт-Петербурге, в г. Владивостоке проживала полтора года потому, что меня отправили туда в командировку.
В настоящий момент, в 40 лет, я впервые стала матерью. Когда следователи пришли ко мне на работу у меня случились преждевременные роды и поэтому ребенок родился недоношенным, в связи с чем ребенку требуется длительная реабилитация, постоянный уход и присмотр различных специалистов. Поскольку ребенка я воспитываю его сама, чтобы его обеспечить, в том числе медицинским уходом, и платить адвокату, мне пришлось выйти на работу. Я не смогу постоянно ездить в г. Владивосток, потому что не могу оставить своего ребенка и не имею финансовой возможности. Я всегда являлась к следователям по их вызову, обязуюсь также являться в суд в г. СанктПетербурге.
Прошу изменить территориальную подсудность и передать уголовное дело в суд г. Санкт-Петербурга.
Вопросов не поступило.
Слово предоставляется прокурору Химченковой М.М.: Уважаемый суд! Ознакомившись с апелляционными жалобами, поддержать их не могу, считаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Данное уголовное дело в соответствии с требованиями закона направлено для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
7 Подпункт «б» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ предусматривает возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела, когда не все участники уголовного судопроизводства по делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности уголовного дела.
Изменение территориальной подсудности производится в исключительных случаях, когда установлено наличие таких оснований, которые создают препятствия к рассмотрению дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.
В жалобах приведена позиция защиты, которая не учитывает все обстоятельства. Согласие всех обвиняемых на изменение территориальной подсудности уголовного дела и проживание некоторых участников уголовного судопроизводства на территории иных субъектов Российской Федерации не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, равно как и доводы об определенных трудностях транспортного сообщения и его стоимости.
Имеющийся в материалах дела, в том числе в обвинительном заключении, список свидетелей свидетельствует о том, что большая их часть, 60 из 77, проживают на территории г. Владивостока.
Стороной защиты при утверждении, что свидетелей можно допросить путем использования систем видеоконференц-связи или просто огласить их показания, озвучивается только своя позиция без учета позиции другой стороны.
Кроме того, необходимо учитывать разницу во времени с г. Владивостоком, которая составляет 7 часов, в связи с чем использование систем видеоконференц-связи не представляется возможным.
Полагаю, что суд, принимая решение об отказе в изменении территориальной подсудности уголовного дела, принял во внимание данное обстоятельство.
Материальное положение, сложности транспортной доступности не являются основанием изменения территориальной подсудности, также как и довод адвокатов о занятости в других судебных заседаниях, полагаю, что заключая соглашение сторона защиты должна планировать свой график работы, либо осуществлять защиту конкретного обвиняемого, либо отказываться от этой защиты если нет возможности ее осуществить.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об изменении подсудности не допущено.
С учетом изложенного, прошу постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. об отказе в изменении территориальной подсудности оставить без изменения.
Вопросов не поступило.
8 Председательствующий выясняет, исследовании материалов дела.
имеются ли ходатайства об Ходатайств не поступило.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
Апелляционная коллегия Верховного возвращается в зал судебного заседания.
Суда Российской Федерации Судья-докладчик Шамов А.В. оглашает вводную и резолютивную части апелляционного определения.
Судебное заседание закрыто в 15 часов 20 минут.
Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 28 июня 2023 г.
Председательствующий Секретарь M+fih,/ В.Ю. Зайцев В.Н. Иванов