79078_2034286 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-28135 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «СМУ-57», обществ с ограниченной ответственностью «АНС-Битум» и «БетонЛидер» (далее – заявители, общества) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.11.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2023 по делу № А44-5816/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Новгородская Финансовая Компания» и Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» обратились в суд с заявлениями об освобождении арбитражного управляющего Кокорина Олега Вячеславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи со смертью, представив протокол собрания кредиторов от 06.10.2022, которым определена кандидатура арбитражного управляющего Джамалдаева Апти Халидовича, члена САУ «Континент».

Общества обратились с заявлениями, объединенными с вышеуказанными заявлениями в одно производство, в которых просили признать недействительным решение собрания кредиторов от 06.02.2022.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2023, в удовлетворении заявлений о признании недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов отказано;

конкурсным управляющим должником утверждён Джамалдаев А.Х.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части утверждения Джамалдаева А.Х. конкурсным управляющим должником 2 и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20, 20.2, 45, 127, 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия препятствий для утверждения Джамалдаева А.Х. конкурсным управляющим должником ввиду установленных фактических обстоятельств соответствия кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве и волеизъявления конкурсных кредиторов согласно принятому ими на собрании решению.

Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк