79005_2034915 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-13373(10, 11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – общество «Звезда»), акционерного общества «Камгэсэнергострой» (далее – общество «Камгэсэнергострой») на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2023 по делу № А65-21073/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гидропромжилстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Бурджумова Низами Намет оглы, Сафиуллина Фасиля Файзрахмановича и общества «Камгэсэнергострой» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2022 заявление удовлетворено в части взыскания с Бурджумова Н.Н. в конкурсную массу должника 104 405 811 руб. 20 коп. в возмещение убытков; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2022, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.03.2023, указанное определение отменено, признано доказанным наличие оснований для 2 привлечения общества «Камгэсэнергострой» к субсидиарной ответственности;

производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества «Звезда» и «Камгэсэнергострой», ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьями 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в применимых редакциях) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения общества «Камгэсэнергострой» (участника должника) к субсидиарной ответственности ввиду совершения им противоправных действий, явившихся причиной несостоятельности должника. Оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывших руководителей суд не установил.

С указанными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев