79068_2034509 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС22-15482 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Масальского Александра Гавриловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2022 по делу № А33-26650/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Масальского А.Г.

определениями Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2017 и 03.10.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Чехвалова Сергея Юрьевича в размере 1 599 666 рублей 10 копеек основного долга и 302 237 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (соответственно).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, в отношении должника завершена процедура реализации имущества гражданина, без применения правила об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2022 судебные акты отменены в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

2 Впоследствии кредитор Чехвалов С.Ю. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2022 заявление удовлетворено; кредитору выдан исполнительный лист на взыскание с Масальского А.Г. в пользу кредитора непогашенной в ходе реализации имущества гражданина задолженности.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.03.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

Масальский А.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о выдаче исполнительного листа, суды исходили из того, что правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед Чехваловым С.Ю. не подлежат применению в силу прямого указания абзаца третьего пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку взысканные на основании решения суда по делу № А33-13617/2014 с должника как руководителя юридического лица убытки возникли ввиду неразумного и недобросовестного поведения должника (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 3

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина