ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№55-УТП23-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 26 и ю н я 2 023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зеленин СР., изучив материалы уголовного дела в отношении Ахпашевой Ирины Александровны, осужденной приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30 марта 2023 года,

установил:

кассационная жалоба защитника Дворяка В.Г. и кассационное представление государственного обвинителя Сунчугашева А.Р. на указанный приговор подсудны судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия.

Защитник Дворяк В.Г. ходатайствует об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения уголовного дела с передачей его в суд за пределы Восьмого кассационного округа.

Полагаю, что указанное ходатайство подлежит возращению защитнику, поскольку в нем не приведены конкретные и достаточные данные, указывающие на наличие законных оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела Верховным Судом Российской Федерации.

По смыслу закона, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела лишь в том случае, если есть основания для передачи уголовного дела в суд, расположенный на территории иного кассационного округа. Таких оснований в ходатайстве не приведено.

2 Ссылки адвоката Дворяка В.Г. на вынесение одним из судей Восьмого кассационного суда постановления от 29 марта 2023 года об отказе в передаче кассационной жалобы на решение суда апелляционной инстанции по мотивам отсутствия оснований для возвращения уголовного дела прокурору ни при каких обстоятельствах не может поставить под сомнение беспристрастность всего состава указанного суда.

Участие судьи, вынесшего указанное постановление, в разрешении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела, исключено в силу требований ст. 61 и 62 УПК РФ, а оснований для сомнения в объективности иных судей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в ходатайстве защитника не заявлено.

Таким образом, ходатайство защитника Дворяка В.Г. о передаче уголовного дела на рассмотрение апелляционного суда за пределы Восьмого кассационного округа не соответствует требованиям закона и в силу ч. 1{ ст. 35 УПК РФ подлежит возращению подавшему его лицу.

Данное решение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Доводы о законности состава суда апелляционной инстанции могут быть заявлены сторонами при обжаловании состоявшегося по делу соответствующего судебного решения.

Данное решение не препятствует также обращению в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с ходатайством об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения уголовного дела при наличии предусмотренных законом оснований.

На основании изложенного, судья постановил:

возвратить защитнику Дворяку В.Г. ходатайство об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении осужденной Ахпашевой Ирины Александровны.

Постановление самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Верховного Суда J ^*? Российской Федерации ^^/Г^^\^