ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ23-208

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Фролова Сергея Федоровича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2023 г. (материал № АКПИ23-396), которым в принятии его административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации отказано,

установила:

Фролов С.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ), которая не провела проверку по его заявлению от 15 марта 2023 г., где он указал на необходимость прекратить полномочия названных им мировых и федеральных судей, не направила это заявление для проверки компетентному должностному лицу, вместо принятия решения по существу, направила ответ члена ВККС РФ от 21 марта 2023 г. №ВКК 4114/23.

Определением судьи от 3 мая 2023 г. в принятии заявления Фролову С.Ф. отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

2 В частной жалобе Фролов С.Ф., не соглашаясь с определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело для рассмотрения по существу.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из заявления, адресованного суду первой инстанции, и представленных материалов следует, что оспаривая действие (бездействие) ВККС РФ, Фролов С.Ф. фактически не соглашается с её письменным ответом и требует обязать рассмотреть его жалобу по существу в том порядке, который административный истец считает надлежащим, и принять решение о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

Между тем перечень решений квалификационных коллегий судей, которые могут быть обжалованы в суд, содержится в статье 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Закон об органах судейского сообщества).

К таким решениям законодатель, в частности, относит решения ВККС РФ и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей.

Отказывая Фролову С.Ф. в принятии административного искового заявления, судья правильно исходил из того, что оспариваемый письменный ответ члена ВККС РФ к решениям, перечисленным в названном перечне, не относится.

Статьёй 17 Закона об органах судейского сообщества предусмотрено, что ВККС РФ рассматривает вопросы, отнесённые к её компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимает мотивированные решения.

Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьёй дисциплинарного поступка указаны в статье 22 названного закона, согласно которой жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьёй дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно (часть 2).

Верховный Суд Российской Федерации, как и другие суды, не наделён полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, касающиеся возбуждения дисциплинарного 3 производства в отношении судьи, а также обязывать ВККС РФ рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Обжалуемое определение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьёй дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является её решением (статьи 22 и 26 Закона об органах судейского сообщества; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию судей привлечь судью к дисциплинарной ответственности (определение от 25 мая 2017 г.

№ 1007-О).

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правомерно отказал Фролову С.Ф. в принятии его административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению в судах.

Ссылка административного истца на то, что обжалуемым определением нарушено его право на судебную защиту, несостоятельна.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 24 июня 2021 г.

№ 1351-О, от 27 октября 2022 г. № 2713-0 и др.).

Довод частной жалобы о том, что судья на стадии решения вопроса о принятии административного иска к производству суда фактически дал оценку действиям административного ответчика и сделал вывод об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым действием (бездействием) ВККС РФ, безоснователен и опровергается содержанием определения.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 4

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации отЗ мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Фролова Сергея Федоровича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации l/\Jvv'/ В.Ю.Зайцев