УИД 77RS0007-02-2021-011778-38 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ23-61-К2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 и ю н я 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Кафаровой (Морозовой) Натальи Олеговны на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу № 2-5734/2021 Замоскворецкого районного суда г. Москвы по иску Морозовой Натальи Олеговны к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании приема на службу в органах внутренних дел с 30 января 2020 г.
восстановлением на службе в органах внутренних дел с правом возврата взысканных денежных средств на обучение,
установила:
Морозова Наталья Олеговна 8 июля 2021 г. обратилась в суд иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), в котором просила признать прием ее на службу в органы внутренних дел по контракту с 30 января 2020 г. восстановлением на службе в органах внутренних дел с правом возврата денежных средств, затраченных на обучение по заключенному между Морозовой Н.О. и Барнаульским юридическим институтом МВД России контракту от 1 сентября 2013 г. и возмещаемых Морозовой Н.О. МВД России в связи с ее увольнением со службы в органах внутренних дел на основании вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с нее затрат на обучение.
2 В обоснование заявленных требований Морозова Н.О. указывала, что она, 1995 года рождения, на основании приказа Барнаульского юридического института МВД России от 9 августа 2013 г. была зачислена курсантом в это образовательное учреждение.
1 сентября 2013 г. между Морозовой Н.О. и Барнаульским юридическим институтом МВД России заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому она обязуется выполнять обязанности курсанта Барнаульского юридического института МВД России и после окончания обучения проходить службу в органах внутренних дел не менее пяти лет.
После окончания Барнаульского юридического института МВД России 1 сентября 2018 г. между Главным управлением МВД России по Алтайскому краю и Морозовой Н.О. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на срок 5 лет. В контракте было указано на обязанность Морозовой Н.О. возместить МВД России в случаях, установленных законом, затраты на ее обучение, размер которых за весь период обучения составил 728 465 руб.
По личным обстоятельствам Морозова Н.О. уволилась со службы в органах внутренних дел 25 января 2019 г. по собственной инициативе, что послужило поводом для обращения МВД России в суд с иском о взыскании с нее затрат на обучение.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 октября 2019 г. с Морозовой Н.О. в пользу МВД России взысканы затраты на обучение в размере 670 479,19 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 904,79 руб.
30 января 2020 г. Морозова Н.О. вновь поступила на службу в органы внутренних дел.
Приказом Управления МВД России по г. Новосибирску от 30 января 2020 г. Морозова Н.О. принята стажером на должность инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску. С августа 2020 г. Морозова Н.О. проходит службу в должности инспектора в системе Управления МВД России по г. Новосибирску.
В порядке возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства от 30 апреля 2020 г. с Морозовой Н.О.
ежемесячно удерживается 50% заработной платы (денежного довольствия) в порядке исполнения решения суда о взыскании с нее затрат на обучение.
Морозова Н.О. полагала, что в связи с тем, что она вновь поступила на службу в органы внутренних дел, оснований для дальнейшего взыскания с нее денежных средств, затраченных на ее обучение в Барнаульском юридическом институте МВД России, не имеется, так как она продолжила выполнять возложенные на нее служебные обязанности. При этом перерыв службы Морозовой Н.О. в органах внутренних дел составил чуть больше 1 года (с 24 января 2019 г. по 30 января 2020 г.).
3 По мнению Морозовой Н.О., поступление на службу в органы внутренних дел фактически является восстановлением на службе, влекущим прекращение исполнения судебного решения о взыскании с нее денежных средств, затраченных на ее обучение.
Кроме того, Морозова Н.О. ссылалась на то, что ее ежемесячный остаток денежных средств после вычета задолженности в рамках исполнительного производства составляет 20 000 руб., что недостаточно для жизни, проживания в арендуемом ею жилом помещении и несения службы в МВД России.
Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Морозовой Н.О. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 июня 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Согласно свидетельству о заключении брака от 28 апреля 2020 г.
Морозова Н.О. после заключения брака сменила фамилию на «Кафарова» (л.д. 70).
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Кафаровой (Морозовой) Н.О. ставится вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 20 марта 2023 г. Кафаровой (Морозовой) Н.О.
восстановлен срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на указанные судебные постановления.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 27 апреля 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов 14 (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
4 Заявитель кассационной жалобы указывает, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, что выразилось в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 сентября 2013 г.
между Морозовой Н.О., 1995 года рождения, и Барнаульским юридическим институтом МВД России заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому Морозова Н.О. обязуется выполнять обязанности по должности курсанта (слушателя) Барнаульского юридического института МВД России (пункт 2 контракта); проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 4.11 контракта);
заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем на обучение, на период не менее 5 лет по окончании обучения (пункт 4.12 контракта); возместить МВД России в случаях, установленных законом, затраты на обучение (пункт 4.14 контракта) (л.д. 15-16).
Приказом Барнаульского юридического института МВД России от 26 июля 2018 г. в связи с получением образования (завершением обучения) Морозова Н.О. отчислена из образовательного учреждения и с 1 сентября 2018 г. переведена для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Главного управления МВД России по Алтайскому краю (л.д. 17).
1 сентября 2018 г. между Главным управлением МВД России по Алтайскому краю и Морозовой Н.О. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Рубцовский» (пункт 2 контракта). Данный контракт заключен с Морозовой Н.О. на 5 лет (пункт 7 контракта). Морозова Н.О. взяла на себя обязательство в случаях, установленных законом, возместить МВД России затраты на обучение, размер которых за весь период обучения составил 728 465 руб. (пункты 4.14, 8.1 контракта) (л.д. 19 - 20).
. Приказом Межмуниципального отдела МВД России «Рубцовский» от 23 января 2019 г. с Морозовой Н.О. расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) (л.д. 18).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 октября 2019 г. исковые требования МВД России к Морозовой Н.О. о возмещении затрат на обучение удовлетворены.
Суд взыскал с Морозовой Н.О. в пользу МВД России затраты на обучение в 5 размере 670 479,19 руб., в доход бюджета - государственную пошлину 9 904,79 руб. (л.д. 8-12).
29 января 2020 г. Морозова Н.О. принята в Управление МВД России по г. Новосибирску стажером по должности инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску, о чем между сторонами (Морозовой Н.О. и Управлением МВД России по г. Новосибирску) заключен трудовой договор от 29 января 2020 г. на срок 6 месяцев на период испытательного срока (л.д. 21 - 26).
В дальнейшем 24 августа 2020 г. между Морозовой Н.О. и Управлением МВД России по г. Новосибирску заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 27 - 28).
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Алтайского края 30 апреля 2020 г. в отношении Морозовой Н.О. возбуждено исполнительное производство о взыскании 670 479,19 руб., по которому ежемесячно с дохода Морозовой Н.О.
удерживается 50% в счет погашения задолженности (л.д. 13 - 14, 37).
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3, пунктом 6 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматриваются, в том числе: обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; обязанность 6 сотрудника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.
Порядок и основания восстановления на службе в органах внутренних дел определены в статье 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо решение суда о восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел (часть 3 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.
№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, в частности, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 этого Федерального закона, в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение).
При отмене приказа об отчислении из образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) увольнении сотрудника либо при его восстановлении в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) на службе в органах внутренних дел средства, затраченные на обучение 7 в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, возмещенные сотрудником в связи с расторжением контракта и увольнением, подлежат возврату сотруднику в полном объеме (пункт 6 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Морозовой Н.О. о признании приема на службу в органах внутренних дел с 30 января 2020 г. восстановлением на службе в органах внутренних дел с правом возврата взысканных денежных средств на обучение, суд первой инстанции исходил из того, что в случае увольнения по основаниям, указанным в части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник обязан возместить понесенные затраты на его обучение.
Суд первой инстанции указал, что пунктом 6 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение определено, что средства, затраченные на обучение сотрудника в образовательной организации и возмещенные сотрудником в связи с расторжением контракта и увольнением, подлежат возврату сотруднику в полном объеме исключительно при отмене приказа об отчислении из образовательной организации и (или) увольнении сотрудника либо при его восстановлении в образовательной организации и (или) на службе в органах внутренних дел.
Суд первой инстанции полагал, что иные случаи возможности возврата гражданину, возместившему МВД России затраты на его обучение, в случае его дальнейшего поступления на службу, законодательством не предусмотрены. В соответствии со статьей 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» восстановлению на службе подлежит сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, дополнительно указав, что приказ представителя нанимателя от 23 января 2019 г. об увольнении Морозовой Н.О. со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника не оспорен и не отменен, она на службе в органах внутренних дел не восстанавливалась, сам факт дальнейшего поступления Морозовой Н.О. на службу в Управление МВД России по г. Новосибирску не отменяет ранее изданного представителем нанимателя приказа об увольнении.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, не установила нарушения либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права или норм процессуального права.
8 Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с судебными постановлениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции неправомерно применили пункт 6 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение (о возврате сотруднику в полном объеме денежных средств, затраченных на его обучение, при его восстановлении на службе в органах внутренних дел) только к случаям восстановления сотрудника на службе при отмене ранее изданного представителем нанимателя приказа о расторжении контракта.
Между тем Кафарова (Морозова) Н.О. была восстановлена на службе в органах внутренних дел через процедуру нового поступления на службу.
Так, заявитель кассационной жалобы обращает внимание, что она 25 января 2019 г. была вынуждена уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе в связи с возникшими личными обстоятельствами. 30 января 2020 г. она вновь поступила на службу в органы внутренних дел, где в настоящее время продолжает нести службу. Перерыв службы в органах внутренних дел составил чуть более 1 года, то есть ее новое поступление на службу произошло в течение пятилетнего срока, предусмотренного контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел.
Заявитель кассационной жалобы считает, что юридически значимым обстоятельством с учетом положений части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 6 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение является обстоятельство прохождения Кафаровой (Морозовой) Н.О. службы в органах внутренних дел Российской Федерации, поскольку именно с выполнением данного обязательства по контракту действующее законодательство связывает возможность возмещения МВД России затраченных на обучение средств федерального бюджета.
Таким образом, новое поступление Кафаровой (Морозовой) Н.О. на службу в органы внутренних дел (через 1 год после увольнения по собственной инициативе) является основанием для освобождения ее от возмещения МВД России затрат на обучение и для возврата ей от МВД России ранее выплаченных и выплачиваемых в связи с расторжением контракта и увольнением денежных средств на основании вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с нее затрат на обучение.
Приведенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Кафаровой (Морозовой) Н.О. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
9 На основании изложенного, руководствуясь статьями 3907 и 390 ю Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационную жалобу Кафаровой (Морозовой) Н.О. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С^УУ<^/^ Л.М. Пчелинцева