ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №18-УТЛ 23-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 23 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Сабуров Д.Э., при секретаре - Горностаевой Е.Е., с участием представителя Киселевой М.А., Генеральной прокуратуры РФ - прокурора рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Асаул М.А. об изменении в порядке ст. 35 УПК РФ территориальной подсудности уголовного дела, по которому Асаул Максим Анатольевич, родившийся 21 сентября 1972 г., в г. Ленинграде, несудимый;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования Асаул М.А. обвиняется в самоуправстве, имевшем место 5 февраля 2020 г. в г. Краснодаре при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах.

Расследование по делу проведено и завершено ОД ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару.

27 сентября 2020 г.

заместитель прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара утвердил обвинительный акт и 2 дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено мировому судье судебного участка № 240 ПВО г. Краснодара.

Мера пресечения в отношении Асаула М.А. не избиралась.

Приговором мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Асаул М.А. осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере 30 тыс. руб. Гражданский иск Асаул М.А.

оставлен без рассмотрения с разъяснением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2021 года вышеуказанный приговор в отношении Асаула М.А. в части осуждения и назначенного наказания оставлен без изменения. В части решения по гражданскому иску отменен, иск передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года (в порядке сплошной кассации) по жалобе представителя потерпевшей апелляционное постановление оставлено без изменения.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 года (в порядке сплошной кассации) по жалобе осужденного приговор и апелляционное постановление отменены, дело направлено председателю Прикубанского районного суда г. Краснодара для решения вопроса о передаче уголовного дела на новое рассмотрение мировому судье иного судебного участка.

Постановлением председателя Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2022 года уголовное дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Обвиняемый Асаул М.А.

обратился через мирового судью вышеуказанного судебного участка в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении в порядке ст. 35 УПК РФ территориальной подсудности уголовного дела.

Указывает, что потерпевшая проживает в г. Олонец Республики Карелия. Он сам фактически также проживает в названном городе.

Просит передать уголовное дело для рассмотрения по месту проживания всех участников (его и потерпевшей) мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия.

Обвиняемый и потерпевшая, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения ъходатайства, от участия в судебном заседании 3 отказались. При этом потерпевшая подсудности уголовного дела.

возражает против изменения В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурор Киселева М.А., полагая ходатайство необоснованным, просит отказать в его удовлетворении.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, нахожу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В силу требований ст.ст. 31 и 32 УПК РФ уголовное дело подсудно мировому судье соответствующего судебного участка Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в первую очередь, что рассмотрение дела должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным, судом.

Уголовно-процессуальным законом, действительно, предусмотрена возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела, которое при этом носит исключительный характер и применяется лишь при наличии таких оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его первоначальной территориальной подсудности.

Такие основания по делу отсутствуют.

Так, согласно положениям подпункта «б» пункта 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Обвиняемым в ходатайстве заявлено, что все участники, в т.ч. и он сам, проживают в г. Олонец Республики Карелия.

Однако, из Списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, пояснений потерпевшей при извещении о месте и времени рассмотрения ходатайства, следует, что потерпевшая проживает по указанному в Списке адресу - в г. Краснодаре. Нахождение в г. Олонец носит временный характер. Там же в г. Краснодаре проживает и указанный в 4 Списке свидетель, а также представитель потерпевшей, принимавший участие в судебных разбирательствах.

ранее Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства инкриминируемого Асаулу М.А. преступления связаны и вытекают из ранее брачных отношений с потерпевшей, выполнением обоими условий брачного договора, взаимных претензий по поводу совместного имущества, судебными разбирательствами в порядке гражданского судопроизводства, решения по которым принимались именно судами г. Краснодара и при необходимости в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела суд первой инстанции вправе истребовать и обозреть материалы дел, рассмотренных в порядке гражданских споров, что будет затруднительно при рассмотрении дела в другом субъекте Российский Федерации.

Место регистрации и проживания обвиняемого в Республике Карелия не является исключительным обстоятельством для изменения территориальной подсудности настоящего уголовного дела.

Таким образом, правовых оснований для передачи дела в другой суд не имеется, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 35, 125 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства обвиняемого Асаула Максима Анатольевича об изменении в порядке ст. 35 УПК РФ территориальной подсудности уголовного дела отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации \ Сх5-Л|/ Д.Э. Сабуров