79004_2034382 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-8529 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес парк Западный» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2023 по делу № А53-4074/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Логистик Обеспечение» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.12.2022 и округа от 27.02.2023, признана недействительной и применены последствия недействительности сделки по списанию 12.07.2022 со счета должника в пользу общества «Бизнес парк Западный» денежных средств в сумме 888 707 руб. 79 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.3, 61.6, пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что совершение оспариваемой сделки привело к преимущественному погашению требований ответчика, относящихся к пятой очереди текущих обязательств должника, о чем он был осведомлен. При этом в конкурсной массе отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для погашения текущих обязательств должника той же очередности.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования и признали оспариваемый платеж недействительным, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина