Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 127-УД23-4СП в кассационном порядке город Москва 22 июня 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина А. С, Истоминой Г.Н., Кониной И.Г., при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке установленной очередности уголовное дело в отношении Классена КВ.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились:

прокурор Потапова К. И.

Осужденный Классен КВ. - участвует в режиме ВКС из ФКУИК-5 УФСИН России по Оренбургской области.

Суд устанавливает данные о личности осужденного:

Классен Константин Вячеславович, 17.11.1986 года рождения.

На вопрос председательствующего осужденный замечаний по работе видеоконференц-связи не имеет.

сообщает, что Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационной жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в 1 тот же срок, со дня ознакомления с ним. Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.

На вопрос председательствующего осужденный Классен К.В.

подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 1 июня 2023 года, от представления своих интересов адвокатом отказался добровольно, пояснив, что отказ не связан с его материальным положением.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Осужденный Классен К.В.: Завтра в Новотроицком городском суде будет слушаться дело по замене мне неотбытой части наказания. Прошу как можно скорее направить вынесенное сегодня решение в Новотроицкий городской суд Оренбургской области судье Ежелеву А.И., потому что принятое сегодня решение окажет большое влияние на завтрашний процесс.

Председательствующий разъясняет осужденному Классену КВ., что Судебная коллегия учтет его просьбу и как можно скорее направит принятое решение Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Председательствующий ставит на обсуждение участников процесса вопрос о продолжении судебного заседания с учетом отказа осужденного от защитника.

От участников процесса возражений не поступило.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

принять отказ осужденного Классена К.В. от защитника, поскольку он добровольно и явным образом, в том числе в расписке, письменно отказался от участия в деле защитника.

Ходатайств не заявлено.

Судья Истомина Г.И. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационной жалобы.

Предоставляется слово осужденному Классену К В . : Уважаемая Судебная коллегия! Хотел бы добавить, что с меня и Ивочкина солидарно 2 взыскали 2 млн. рублей. Само слово солидарно означает, что, если он не будет платить иск, то все 2 млн. взыщут с меня, если я не буду платить иск, то все деньги взыщут с него. Прошу при принятии решений разграничить исковые обязательства между мной и Ивочкиным, который также осужден по моему делу. Чтобы не было слова «солидарно» и было указано, что я столько должен заплатить потерпевшей, он — столько. В докладе также судья не уточнила, что когда меня задержали, тот человек, который совершил убийству, спланировал, организовал, подбил меня и других лии к пособничеству, приобрел орудия убийства, он тогда был в розыске.

Мне тогда дали 15 лет строгого режима. Когда его поймали, районным судом ему было назначено 13.6 лет, а у меня сейчас наказание 14.9 лет. Иск в пользу потерпевшей ему также назначили 500 тыс. рублей. А с меня взыскивают 2 млн. рублей. Я считаю, что это явно несправедливо. В УК РФ есть статья, в которой указано, что наказание за преступление, совершенное в соучастии, четко распределяется по совершенным деяниям. Я полностью признаю свою вину, раскаиваюсь. Потерпевшей еще в том году отправлял письмо с извинениями, погашаю иск, есть справка от учреждения, что на данный момент я погасил 350 тыс. рублей. Прошу суд отграничится отсиженным и выпустить меня на свободу. На данный момент я отсидел 10 лет и 4 месяца и выплатил 350 тыс. рублей. Я убивать его не хотел. Когда мне набрали номер потерпевшего и сказали ему звонить, я тогда отказался, не хотел этого делать. Я работал на Ситниченко в гараже, где произошло убийство, мы красили машины. Если бы я отказался туда приходить, я бы остался без заработка. Когда Ситниченко производил какие-то действия, приносил ружье, показывал, хвастался, думал, что это было для охоты и не придавал особого значения. А когда все началось, не убежал, не пошел в полииию. Когда Ситниченко уехал, он обязал Ивочкина который также был осужден по моему делу, не давать мне ключи от гаража, пока я не засыплю огромную яму, где лежал труп. Когда меня поймали, я даже сам обрадовался и всем все рассказал, показал, где труп. А суд даже не учел, что я помогал и не хотел совершать преступление. Я прошу назначить мне наказание в виде 10 лет 4 месяцев и уменьшить иск, только обязательно, пожалуйста, сделайте, чтобы иск был раздельный.

На вопрос председательствующего осужденный Классен КВ.:

- Сколько с исполнителя взыскали в счет морального вреда? 3 - 500 тыс. рублей, я указал в кассационной жалобе номер дела и суд, который вынес решение.

Предоставляется слово прокурору Потаповой К.И.: Уважаемая Судебная коллегия! Доводы осужденного Классена о несправедливости назначенного ему наказания заслуживают внимания. При решении вопроса о назначении Классену наказания с учетом внесенных изменений, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, а также роль в совершении преступлений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Классена судом не установлено. Однако из материалов дела следует, что Классен спустя месяц после возбуждения уголовного дела по факту исчезновения Рябоконя, по подозрению в совершении преступления 22 февраля 2013 года был задержан и в ходе проведения в этот же день следственного эксперимента добровольно пояснил об обстоятельствах убийства Рябоконя в гараже № 40 гаражного кооператива «Юпитер», в котором участвовали он, Ивочкин и Ситниченко, также показал место нахождения гаража, место сокрытия трупа и орудия преступления, при этом в месте, указанном Классеном, был обнаружен труп мужчины, опознанный как потерпевший Рябоконь (т.2, л.д.4-6). При таких обстоятельствах, полагаю указанные действия Классена следует рассматривать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Также из осуждения Классена подлежит исключению п. «ж», поскольку непосредственное убийство совершил только Ситниченко, а Классен и Ивочкин были пособниками. На основании изложенного, как назначенное наказание как по ч. 5 ст. 33, п.п., «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

Кроме того, из приговора следует исключить взыскание в доход государства с осужденного Классена судебные расходы за проведение экспертиз в размере 1095,50 гривен, поскольку в соответствии с законами Российский Федерации, в частности ФЗ № 73 от 5 апреля 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», взимание платы за производство государственным судебноэкспертным учреждением судебной экспертизы по уголовным делам не предусмотрено. Вопреки доводам осужденного, полагаю вопрос о взыскании с Классена в пользу потерпевшей морального вреда и материального ущерба 4 разрешен верно, с учетом обстоятельств, имеющих значение для определения размера компенсации. В остальном судебные решения в отношении Классена прошу оставить без изменения.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части определения суда кассационной инстанции.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование определения в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий Секретарь Jf / //fas)