79016_2034495 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-9993

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» (Псковская область), граждан Баданова Алексея Вячеславовича (СанктПетербург), Борисова Вячеслава Юрьевича (Псковская область) (далее заявители) на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2023 по делу № А52-4686/2021 Арбитражного суда Псковской области по исковому заявлению акционерного общества «Дорога» (СанктПетербург, далее – общество «Дорога»), открытого акционерного общества «Фронтовик» (Псковская область, далее – общество «Фронтовик») (далее - истцы) к обществу с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» (далее - общество «ВСГЦ», гражданам Баданову Алексею Вячеславовичу (Псковская область, далее - Баданов А.В.), Герасимову Андрею Валентиновичу (Псковская область, далее - Герасимов А.В.), Подвальному Владимиру Абрамовичу (далее - Подвальный В.А.), (далее ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Борисова Вячеслава Юрьевича, Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (Санкт-Петербург (далее – третьи лица), о признании недействительной единой взаимосвязанной сделки по отчуждению земельных участков общества «Фронтовик», применении последствий недействительности сделки и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записей о регистрации права собственности общества «Фронтовик» на объекты недвижимости 2 (с учетом выделения части требований в отдельной производство и заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановлением Арбитражного суда СевероЗападного округа от 06.03.2023, исковые требования удовлетворены частично, признан недействительной сделкой договор от 31.07.2017 купли-продажи земельных участков; соответствующие земельные участки истребованы от общества «ВСГЦ» и от Герасимова А.В. в пользу общества «Фронтовик». В остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационных жалоб принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 166-168, 174, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пришел к выводу, что имеются основания для признания договора от 31.07.2017 купли-продажи земельных участков недействительной сделкой, поскольку имущество общества «Фронтовик» было продано по цене ниже рыночной в несколько раз, при этом доказательств оплаты по договору не представлено; Борисов В.Ю., действовавший от имени общества, и покупатель Баданов А.В. взаимосвязаны; сделка заключена в ущерб интересам общества «Фронтовик»; общество «ВСГЦ» и Герасимов А.В. не являются добросовестными приобретателями земельных участков; имеются основания для истребования имущества в пользу общества «Фронтовик».

Заявление о пропуске срока исковой давности проверено и отклонено.

3 Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВСГЦ», гражданам Борисову Вячеславу Юрьевичу, Баданову Алексею Вячеславочичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова