ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ23-159

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 26 и ю н я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Костюковича Дмитрия Васильевича о признании недействующими пункта 11 статьи 34 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, приказа Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 1 августа 2018 г. № 393/ДСП,

установил:

Костюкович Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 11 статьи 34 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее также - Положение), приказа Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 1 августа 2018 г. № 393/ДСП «О полномочиях должностных лиц органов федеральной службы безопасности по решению кадровых и иных вопросов» (далее - Приказ).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2023 г. в принятии административного искового заявления в части требования об оспаривании Приказа отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), в части требования об оспаривании пункта 11 статьи 34 Положения административное исковое заявление на основании статьи 130 Кодекса оставлено без движения и административному истцу предоставлен срок до 22 марта 2023 г. для исправления недостатков.

13 марта 2023 г. административным истцом на указанное определение судьи подана частная жалоба.

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2023 г. определение судьи Верховного Суда Российской 2 Федерации от 3 марта 2023 г. в части требования об оспаривании Приказа изменено - в принятии административного иска об оспаривании Приказа административному истцу отказано на основании пункта 5 части 1 статьи 128, части 1 статьи 210 Кодекса, в остальной части определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба Костюковича Д.В. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В настоящее время административным истцом недостатки, указанные в определении судьи, не исправлены, в связи с чем поданное Костюковичем Д.В.

административное исковое заявление в части требования об оспаривании пункта 11 статьи 34 Положения подлежит возвращению.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи ЗЗЗ 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

возвратить Костюковичу Дмитрию Васильевичу административное исковое заявление в части требования о признании недействующим пункта 11 статьи 34 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

Возвратить Костюковичу Дмитрию Васильевичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб. согласно чеку-ордеру от 28 февраля 2023 г., УИП: 10429086120000172802202303822602.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / JL^^-^ I О.Н. Нефедов