79008_2033679 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-10999

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Евглевского Владимира Сергеевича (третье лицо) на решение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2022 по делу № А35-10742/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по потребителю Евглевский Владимир Сергеевич (Медвенский РЭС) (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Евглевского Владимира Сергеевича, Науменко Дмитрия Алексеевича,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2023, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 8.1, 11, 12, 182, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2022 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от оплаты оказанных истцом (исполнитель) услуг по передаче электрической энергии.

Вопреки мнению заявителя, квалификация потребления электроэнергии как безучетного, определение надлежащего потребителя относятся к компетенции судов, управомоченных на исследование и установление обстоятельств спора, ввиду чего соответствующие доводы жалобы не могут служить достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Евглевскому Владимиру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост