23RS0009-01 -2021 -001255-18 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ23-75-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 26 и ю н я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кротов М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Анисимова Андрея Викторовича на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Брюховецкое водопроводное хозяйство» к Анисимову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности за холодную воду,

установил:

ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» обратилось в суд с иском к Анисимову А.В. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение.

В обоснование своих требований истец указал на то, что Анисимов А.В.

является собственником нежилого здания, расположенного по адресу:

Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Брюховецкая, ул. Кирова, 170 Д/2, общей площадью 139,8 кв.м, которое используется им как коммерческий объект - магазин «Интерьер». Договор на отпуск питьевой воды по указанному выше объекту недвижимого имущества заключён 1 февраля 2006 г. Ответчик не передавал показания прибора учёта холодной воды в период с 1 февраля 2020 г. по 12 августа 2020 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 82 964,26 руб.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением 2 судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 г., иск ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» удовлетворён.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. судебные постановления оставлены без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В. от 14 апреля 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В кассационной жалобе ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по истребованным материалам, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Анисимов А.В.

является собственником нежилого здания, расположенного по адресу:

Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Брюховецкая, ул. Кирова, 170 Д/2 общей площадью 139, 8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

1 февраля 2016 г. между ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» в и Анисимовым А.В. заключён договор на отпуск питьевой воды.

Согласно пункту 2.2.2 договора на отпуск питьевой воды, абонент обязуется ежемесячно в срок до 10 числа каждого календарного месяца предоставлять обществу данные с расчётом фактического объёма водопотребления.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, коммерческий учёт холодной воды осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами 3 водоснабжения, а иного договором водоснабжения, заключённым между истцом и ответчиком, не предусмотрено.

Анисимов А.В. в период с 1 февраля по 12 августа 2020 года (6 месяцев) не передавал показания прибора учёта холодной воды по нежилому помещению, что подтверждается направленной ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» в адрес истца претензией от 14 августа 2020 г. № 347, в которой предложено истцу в течение 7 дней добровольно оплатить задолженность, рассчитанную из количества израсходованной воды по пропускной способности в размере 82 964, 26 руб.

Из представленных сведений следует, что количество израсходованной воды по пропускной способности трубы внутренним диаметром 15 мм составляет с 1 февраля по 30 июня 2020 г. - 18, 31 куб. м, х 151 день х 23, 15 руб/куб. м. = 64 005,35 руб.; с 1 июля по 12 августа 2020 г 18,31 куб. м, х 43 дня х 24,08 руб/куб. м = 18 958,91 руб. Всего -на сумму 82 964,26 руб.

23 сентября 2020 г. в адрес ответчика истцом направлено уведомление о прекращении водоснабжения объекта, в связи с наличием неоплаченной задолженности.

6 октября 2020 г. объект водоснабжения, расположенный по адресу:

Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Брюховецкая, ул. Кирова, 170 Д/2, отключён от централизованной системы водоснабжения, в связи с наличием задолженности по оплате за услугу холодного водоснабжения, что подтверждается актом отключения присоединенных водопроводных сетей абонента от централизованного трубопровода от 8 октября 2020 г.

Анисимов А.В. обратился в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» о признании незаконным и начисления стоимости холодной воды расчётным способом и действий по прекращению подачи воды и о возложении обязанности произвести перерасчёт холодной воды на основании показаний прибора учёта холодной воды и восстановить водоснабжение нежилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Анисимова А.В. к ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» о признании незаконными начисления стоимости холодной воды расчётным способом и действий по прекращению подачи воды и о возложении обязанности произвести перерасчёт холодной воды на основании показаний прибора учёта холодной воды и восстановить водоснабжение нежилого помещения отказано.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учёта, являющихся собственностью абонента, организации, которые 4 эксплуатируют водопроводные сети, осуществляют коммерческий учёт воды в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждёнными Правительством Российской Федерации № 776 от 4 сентября 2013 г., осуществление коммерческого учёта допускается расчётным способом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик не передавал показания прибора учёта холодной воды с 1 февраля по 12 августа 2020 г.

(более 6 месяцев). Учитывая, что ответчик как потребитель нарушил свои обязательства, что выразилось в безучётном потреблении воды и неуплате задолженности за холодную воду, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство».

С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Поскольку указаний на нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступивших в законную силу ,судебных постановлений.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 390 и ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Анисимову Андрею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федер^а^ии.

Судья Верховного Суда Российской Федерации M B . Кротов