79060_2034302 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-10349 г. Москва 26.06.2023 Дело № А13-3294/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2023 по заявлению общества о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Вологодской области (далее департамент), выразившегося в неисполнении требования общества о включении принадлежащего ему здания в утвержденные приказами департамента перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, обязании департамента включить здание в данные перечни,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 6 статьи 291 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия у департамента обязанности по включению здания заявителя в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, за предшествующие периоды, в том числе пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения в суд с настоящим заявлением.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов