ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№81-АПУ23-7-К8 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зеленина СР., судей Фаргиева И.А. и Шамова А.В.

при секретаре Горюновой А.Е., с участием обвиняемой Кляйн СИ. и в ее интересах адвоката Полозова О.Г., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Кляйн С И . и в защиту ее интересов адвоката Полозова О.Г. на постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года, которым отказано в изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления обвиняемой Кляйн С И . и в ее интересах адвоката Полозова О.Г. по доводам апелляционных жалоб, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

уголовное дело по обвинению Кляйн СИ. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ, поступило для рассмотрения в Кировский районный суд г. Томска.

2 Адвокатом Полозовым О.Г. в интересах обвиняемой Кляйн СИ. было заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в связи с наличием сомнений в объективности судей Томской области и передаче дела на рассмотрение в районный суд г.

Новосибирска.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционных жалобах обвиняемая Кляйн С И . и в ее интересах адвокат Полозов О.Г. указывают, что постановление содержит выводы об обстоятельствах, которых ходатайство об изменении территориальной подсудности не содержало, в частности, о возможности оказания незаконного воздействия на судей районного суда со стороны судей областного суда и сотрудников правоохранительных органов. Кляйн СИ. предъявлено обвинение в даче заведомо ложных показаний по уголовному делу в отношении ее отца Кляйна И.Г., которое было рассмотрено Советским районным судом г.

Томска в качестве суда первой инстанции и Томским областным судом в апелляционном порядке. Кировским районным судом г. Томска было рассмотрено уголовное дело в отношении матери обвиняемой - Кляйн Г.И.

Эти уголовные дела имели значительный общественный резонанс, освещались в местных СМИ. Поскольку обвинение Кляйн СИ. связано с оценкой ее показаний, данных при рассмотрении уголовного дела в отношении отца, проверка достоверности которых уже являлась предметом рассмотрения судов региона, возникают обоснованные сомнения в возможности объективного рассмотрения дела в отношении Кляйн СИ.

судами Томской области. Эти значимые обстоятельства при вынесении постановления учтены не были. Просят постановление отменить.

В возражениях на жалобы прокурор Сыромотина М.Н. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствующим положениям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Принимая как один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства право обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судебная коллегия отмечает предусмотренную законом возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела и передачи дела на 3 рассмотрение в суд того же уровня, что закреплено положениями уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.

Изменение территориальной подсудности уголовного дела по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который оно поступило, допускается в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу (подпункт «в» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ).

Руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального закона, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о критериях беспристрастности и объективности суда, которому предстоит рассмотрение уголовного дела, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, оценив приведенные в ходатайстве доводы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Кляйн СИ., приведя в судебном решении соответствующие мотивы.

То обстоятельство, что Томским областным судом ранее принимались процессуальные решения по уголовным делам в отношении близких родственников обвиняемой, не дает оснований сомневаться в объективности всех судей вышеназванного суда, судей районных судов Томской области при рассмотрении по существу уголовного дела в отношении обвиняемой Кляйн СИ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 389 28 , 38933 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года, которым отказано в изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Кляйн Светланы Ивановны, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.