ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-573

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 27 и ю н я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Калимуллина Динара Равильевича о признании недействующими пунктов 6.1, 6.3, 6.13, 6.14 Положения о Дисциплинарной комиссии Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации «Содружество», утвержденного решением Правления Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации «Содружество» от 24 марта 2023 г. (протокол №611),

установил:

Калимуллин Л.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 6.1, 6.3, 6.13, 6.14 Положения о Дисциплинарной комиссии Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации «Содружество», утвержденного решением Правления Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации «Содружество» от 24 марта 2023 г. (протокол № 611) (далее также - Положение).

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также Кодекс) в связи с неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.

Перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведен в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», а также в статье 21 Кодекса. В частности, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании 2 ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Требования административного истца под действие названых правовых норм не подпадают, также отсутствует какой-либо иной федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением статуса саморегулируемых организаций, деятельностью саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, осуществлением взаимодействия саморегулируемых организаций и их членов, потребителей произведенных ими товаров (работ, услуг), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 1 декабря 2007 г.

№ 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (часть 1 статьи 1), частью 22 статьи 1 которого предусмотрено, что особенности саморегулирования в сфере аудиторской деятельности, осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемой организации аудиторов устанавливаются Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудиторской деятельности).

В соответствии с положениями статьи 17 Закона об аудиторской деятельности саморегулируемой организацией аудиторов признается некоммерческая организация, объединяющая аудиторские организации и аудиторов на основе обязательного членства, созданная для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов ее членов, обеспечения условий осуществления аудиторской деятельности, поддержания высокого профессионального уровня аудиторской деятельности в общественных интересах, которой присвоен статус саморегулируемой организации аудиторов в соответствии с данным федеральным законом (часть 1). Саморегулируемая организация аудиторов обязана разработать и утвердить в числе прочих меры дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации аудиторов и порядок их применения (пункт 6 части 5).

Оспариваемое административным истцом Положение утверждено решением Правления Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации «Содружество» в рамках реализации возложенных на нее Законом об аудиторской деятельности публичных полномочий, не является нормативным правовым актом, поскольку принято некоммерческой организацией, не наделенной полномочиями на издание нормативных правовых актов или актов, содержащих разъяснения законодательства Российской Федерации, и не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.

3 Положение не относится к актам федеральных органов исполнительной власти, дела об оспаривании которых в силу статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отнесены к компетенции Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, и может быть оспорено по правилам главы 22 Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 171, 18, 20 и 21 этого кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Уплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи ЗЗЗ 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

возвратить Калимуллину Динару Равильевичу административное исковое заявление о признании недействующими пунктов 6.1, 6.3, 6.13, 6.14 Положения о Дисциплинарной комиссии Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации «Содружество», утвержденного решением Правления Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации «Содружество» от 24 марта 2023 г. (протокол № 611).

Возвратить Калимуллину Динару Равильевичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб. согласно чеку по операции от 16 июня 2023 г., УИП 10445252250052781606202307650566.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации