79007_2033558 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-9182 г. Москва 23.06.2023 Дело № А62-8136/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велижплодородие» (далее - общество) на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023 по делу Арбитражного суда Смоленской области,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о признании незаконными акта от 13.05.2022 № 6700НУЮЛ-№ 000493 о неучтенном потреблении электрической энергии и справку-расчет о безучетном потреблении по названному акту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023, обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, жалоба возвращена заявителю.

2 В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая ее заявителю, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 117, 121, 123, 259, 264 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными. При этом суд установил, что заявитель был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, представитель и директор общества присутствовали в судебном заседании 05.12.2022. Просрочки в опубликовании сведений о принятом судебном акте на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.arbitr.ru) судом первой инстанции не допущено.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа, сославшись на часть 2 статьи 9 АПК РФ и отметив, что права истца не нарушены, поскольку постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2023 рассмотрена кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2022.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Велижплодородие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова