79008_2031773 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-22328 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Яценко Инны Ивановны (заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2023 по делу № А53-1969/2020 о несостоятельности (банкротстве) Цацхина Дмитрия Михайловича (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 31.01.2019, заключенного должником и заявителем, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 4 902 513 рублей в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита 2 нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьей 61.1, пунктом 1 статьи 61.2, пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности совершения оспариваемой сделки в период подозрительности и при неравноценном встречном исполнении обязательств.

Доводы заявителя о недоказанности неравноценного встречного исполнения обязательств, о несогласии с заключением судебной экспертизы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Яценко Инне Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост