79023_2032609 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-5513 г. Москва 22 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Поповой Елены Анатольевны (должника) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2023, принятые в деле № А54-2562/2021 о банкротстве должника по заявлению Джалилова Руслана Сахрадовича (кредитора) о включении требования в размере 1 000 080 рублей основного долга и 116 870 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр,

установил:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2023, требование включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе Попова Е.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное восстановление кредитору срока для включения требования в реестр и исполнение обязательств по договору займа от 19.07.2019.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита 2 нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды признали обоснованным требование кредитора как подтвержденное судебным актом и соответствующее критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», восстановив срок для предъявления требований в реестр кредиторов должника исходя из причин его пропуска.

Вопрос о принятии дополнительных доказательств разрешен судом апелляционной инстанции в пределах компетенции, основанной на статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Поповой Елене Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова