79007_2031728 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-9104 г. Москва 21.06.2023 Дело № А50-5394/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Асии Фазыловны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2023 по делу по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) о взыскании с предпринимателя 872 980 руб. 74 коп. убытков (601 861 руб. 85 коп. долга и 259 428 руб. 75 коп. пеней – с учётом уточнения иска),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Волков Владимир Васильевич и публичное акционерное общество «Т Плюс».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2023, с предпринимателя в пользу Департамента взыскано 601 861 руб.

85 коп. долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по 2 экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 210, 309, 310, 330, 393, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-32892/2020, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от обязанности по оплате поставленного в его нежилое помещение теплоресурса.

Суд округа поддержал выводы судов двух инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Волковой Асии Фазыловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова