79008_2030630 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-10482

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ответчик) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.08.2022 по делу № А75-2052/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2023 по тому же делу по иску муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» о взыскании законной неустойки (с учетом уточнения иска), по встречному иску о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения недействительным (ничтожным), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Скрыпник Ирины Александровны, акционерного общества «Информационно-расчетный центр»,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2023, в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

2 Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение, постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, полагая, что при их принятии суды нарушили нормы материального и процессуального права, принять по делу новое определение об удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление ответчика, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, на которое заявитель ссылается в качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются таковыми по смыслу статьи 311 названного Кодекса.

Доводы кассационной жалобы об учете истцом суммы долга, о преюдициальном значении решения по настоящему делу для разрешения другого дела сами по себе указанный вывод не опровергают. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост