79016_2033012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-11113

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Ибрагимова Пашши Сулеймановича (Красноярский край, далее – Ибрагимов П.С., заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 09.03.2023 по делу № А33-27659/2021,

установил:

Ибрагимов П.С. 19.05.2023 (согласно штампу канцелярии приемной суда) подал в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, которая возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении, а также уплатой государственной пошлины в меньшем размере (150 рублей).

Заявителем 24.05.2023 (согласно дате отправления на накладной) повторно направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное следующим:

при подаче первоначальной кассационной жалобы установленный законом двухмесячный срок на обжалование судебных актов не был пропущен, поскольку заявитель подал жалобу 05.05.2023 (как указано в ходатайстве); незначительные нарушения, допущенные при подаче первоначальной жалобы, которые 2 устранены; неистечением на момент подачи жалобы предельного шестимесячного срока на обжалование судебных актов; фактическое сокращение двухмесячного срока в связи с нерабочими днями (майские праздники). По мнению заявителя, причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы являются уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 09.03.2023, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Кодекса, со дня его принятия - 09.03.2023, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 10.05.2023 (с учетом праздничных дней).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной, кассационной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, на дату подачи кассационной жалобы – 19.05.2023 – двухмесячный срок истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акт (часть 2 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 2912 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в 3 постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявителем не приведено уважительных причин, которые воспрепятствовали ему обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Из приложенных к кассационной жалобе копий судебных актов следует, что заявитель являлся истцом по иску, сам заявитель и его представитель Королева Н.А. присутствовали в судебном заседании суда округа, на котором была объявлена резолютивная часть, и, следовательно, 01.03.2023 (дата объявления резолютивной части постановления) им стало известно о результатах рассмотрения кассационной жалобы. Судебный акт в полном объеме был изготовлен и размещен в общедоступном банке судебных решений в электронном виде в установленные законом сроки. При таких обстоятельствах у заявителя было достаточно времени для ознакомления с содержанием постановления окружного суда, для принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах и до истечения предусмотренного законодательством срока.

Ненадлежащая подача первоначальной жалобы не продлевает срок на кассационное обжалование и не является уважительной причиной пропуска срока при повторном обращении с той же жалобой.

Доводы ходатайства заявителя о продлении срока на обжалование судебных актов не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку в силу части 3 статьи 113 Кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», нерабочие дни не включаются только в сроки, исчисляемые днями, в то время как срок на подачу кассационной жалобы, предусмотренный статьей 2912 названного Кодекса, к таковым не относится.

Также не может быть признан заслуживающим внимания довод ходатайства о подачи первоначальной жалобы 05.05.2023, поскольку указанная жалоба поступила 19.05.2023, о чем свидетельствует штамп приемной Верховного Суда Российской Федерации. Документов, подтверждающих более раннюю подачу/ направление кассационной жалобы заявителем не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 Кодекса.

4 Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912, 2915 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Ибрагимову Пашши Сулеймановичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить гражданину Ибрагимову Пашши Сулеймановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, уплаченную по чек – ордеру от 24.05.2023 (операция) № 41.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова