79007_2031707 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-9142 г. Москва 21.06.2023 Дело № А32-38319/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянскофермерского хозяйства Лактионова Бориса Алексеевича (далее предприниматель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК-Юг» о взыскании с предпринимателя 411 000 руб. штрафа (с учётом уточнения иска),

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 145 руб.

почтовых расходов.

Определением суда от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2023 и постановлением округа от 06.04.2023, с общества в пользу предпринимателя взыскано 52 000 руб.

судебных расходов на оплату услуг представителя и 145 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

2 В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по заявлению новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая характер и степень сложности рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, и, исходя из принципа разумности, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления предпринимателя в сумме 52 000 руб. на услуги представителя.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянскофермерского хозяйства Лактионову Борису Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова