/ 45RS0026-01 -2021 -018408-70 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 82-КГ23-2-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кротов М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Чесноковой Ларисы Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 5 июля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2022 г. по делу по иску Фрузенковой Татьяны Владимировны к Чесноковой Ларисе Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Фрузенкова Т В . обратилась в суд с иском к Чесноковой Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 600000 руб., обосновывая требования тем, что в отсутствие какого-либо договорного или иного законного основания на основании приходных кассовых ордеров № 32-9 от 31 октября 2020 г. и № 19-9 от 2 ноября 2020 г. перечислила Чесноковой Л.Г. денежные средства в указанной.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 14 марта 2022 г.

исковые требования удовлетворены, с Чесноковой Л.Г. в пользу Фрузенковой Т.В.

взыскано неосновательное обогащение в сумме 600000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 5 июля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Чесноковой Л.Г. в пользу Фрузенковой Т.В.

неосновательного обогащения в сумме 300000 руб., в удовлетворении иска в данной части отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2022 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

2 Чесноковой Л.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений.

По утверждению подателя кассационной жалобы вынесенными по делу постановлениями существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Гражданское дело истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации 17 апреля 2023 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами 31 октября 2020 г. в соответствии с приходным кассовым ордером № 32-9 Фрузенкова Т.В. внесла на банковский счет Чесноковой Л.Г. денежные средства в сумме 300000 руб. и 2 ноября 2020 г. в соответствии с приходным кассовым ордером № 19-9 Фрузенкова Т.В.

внесла на банковский счет Чесноковой Л.Г. денежные средства в сумме 300000 руб.

1 сентября 2021 г. Фрузенкова Т.В. обратилась к Чесноковой Л.Г. с требованием о возврате денежных средств в сумме 600000 руб. в связи с отсутствием установленных законом или договором оснований для их получения.

Оставление данного требования без удовлетворения явилось основанием для обращения Фрузенковой Т.В. в суд с иском к Чесноковой Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции установил отсутствие между истцом и ответчиком каких-либо обусловленных законом или договором правоотношений, в счет исполнения которых ответчиком от истца получены денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, пришел к выводу о возникшем у ответчика за счет истца неосновательном обогащении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 300000 руб., полученного ответчиком в соответствии с 3 приходным кассовым ордером № 32-9 от 31 октября 2020 г., поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств возврата истцу денежных средств в названной выше сумме либо их передачи третьему лицу после получения по распоряжению истца.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 300000 руб., полученного ответчиком в соответствии с приходным кассовым ордером № 19-9 от 2 ноября 2020 г. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела в совокупности с данными сторонами пояснениями подтверждается факт получения Чесноковой Л.Г.

денежных средств в сумме 300000 руб. от Фрузенковой Т.В. и их последующей передачи Попову А.В. в соответствии с договоренностью между Фрузенковой Т.В. и Поповым А.В. С учетом подтвержденных соответствующими доказательствами обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Чеснокова Л.Г. не обратила полученные от Фрузенковой Т.В. денежные средства в сумме 300000руб. в свою пользу, а передала их Попову А.В., выступая в качестве посредника, следовательно, у ответчика не возникло неосновательного обогащения в указанной сумме.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Заявитель в жалобе указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм права.

Чеснокова Л.Г. полагает, что ей были представлены доказательства того, что спорные денежные средства она получала от истца исключительно для передачи Попову А.В., при этом суд апелляционной инстанции не принял во внимание наличие доказательств перевода спорных денежных средств от Фрузенковой Т.В. через Чеснокову Л.Г. и Москвину Е.Д. в адрес Попова А.В.

Вместе с тем, по мнению заявителя, истец перечисляла денежные средства ответчику намеренно и добровольно, при отсутствии какой-либо обязанности.

С такой позицией заявителя нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или 4 сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

5 Материалами дела подтверждается, что истец 2 ноября 2020 г. передала в долг своему знакомому Попову А.В. денежные средства в сумме 300000 руб. посредством перевода их на расчетный счет Чесноковой Л.Г. Далее Чеснокова Л.Г. передала указанные денежные средства Попову А.А. Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной истом сумме.

Вместе с тем, доказательств того, что второй перевод истца ответчику в размере 300000 руб. также предназначался и был передан ответчиком Попову А.А. или у ответчика были законные основания для получения этих средств, материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующие об обоснованном получении ответчиком денежных средств от истца, перечисленных 31 октября 2020 г.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

В силу статьи 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются лишь существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 390 и статьей 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Чесноковой Ларисе Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии иО гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

/ / Судья Верховного Суда Российской Федерации ///f J 0 к М.В. Кротов