79016_2033279 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-14071

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «КБ Высотных и подземных сооружений» (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2023 по делу по делу № А60-12629/2020 Арбитражного суда Свердловской области по исковому заявлению акционерного общества «КБ Высотных и подземных сооружений» (далее – общество «КБ ВиПС»), акционерного общества «РТСОФТ» (Московская область, далее – общество «РТСОФТ») к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.

Дзержинского» (Свердловская область, далее – общество «НПК «Уралвагонзавод») о взыскании задолженности, неустойки за выполненные работы (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования), по встречному иску общества «НПК «Уралвагонзавод» к обществу «КБ ВиПС» о соразмерном уменьшении стоимости работ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ленводоканалпроект» (Санкт-Петербург),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2021 , оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановлением Арбитражного суда 2 Уральского округа от 29.04.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, частично удовлетворено заявление общество «КБ ВиПС» о взыскании судебных расходов, с общества «НПК «Уралвагонзавод» в пользу общества «КБ ВиПС» взыскано 2 642 899 рублей 07 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2023 указанные выше определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Окружной суд, отменил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что судами не дана надлежащая правовая оценка доводам общества «НПК «Уралвагонзавод» о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 29111 Кодекса к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «КБ Высотных и подземных сооружений» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании 3 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова