Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 25-УД23-11-АЗ в кассационном порядке город Москва 15 июня 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С, судей Таратут ы И. В., Сабурова Д. Э., при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белкина СЮ.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились:

адвокат Бурыкина М.В. в защиту осужденного Белкина СЮ. (в режиме ВКС из Астраханского областного суда), прокурор Киселева М.А.

Осужденный Белкин СЮ. -участвует в режиме ВКС из ФКУИК-6 УФСИН России по Астраханской области.

Суд устанавливает данные о личности осужденного:

Белкин Сергей Юрьевич, 05.07.1966 года рождения.

На вопрос председательствующего участники процесса сообщают, что замечаний по работе видеоконференц-связи не имеют.

Судья Астраханского областного суда Сафарова Н.Г. сообщает, что личность адвоката Бурыкиной М.В. удостоверена.

Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные 1 документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационной жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним. Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.

На вопрос председательствующего осужденный Белкин С Ю .

подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 30 мая 2023 года, ее интересы представляет адвокат Бурыкина М.В., с которой заключено соглашение и которая участвует в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

На вопрос председательствующего осужденный сообщает, что не возражает против такой формы участия адвоката.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.

Судья Таратута И.В. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационных жалоб, возражений на них.

Предоставляется слово адвокату Бурыкиной М.В.: Уважаемая Судебная коллегия! Поддерживаю свою кассационную жалобу в полном объеме. Обращаю внимание, что судами как первой, так и второй инстанции не была установлена объективная сторона инкриминируемого моему доверителю преступления. Суды лишь указали о том, что мой доверитель с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей совершил в отношении несовершеннолетних потерпевших данное преступление. Обращаю Ваше внимание, что мой доверитель как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, нигде не пояснял, что именно он показывал, какие именно мультфильмы либо фильмы от показывал на своем телефоне малолетним потерпевшим. Также обращаю внимание, что суды как первой, так и второй инстанции, оценивая доводы о виновности моего доверителя, не приняли во внимание предположения, высказанные свидетелем Юсовой в ходе допроса. Также обращаю внимание на то, что мой доверитель не был осведомлен о состоянии малолетних потерпевших. Поэтому говорить о том, что он знал об их беспомощном состоянии в силу их психического здоровья, является несостоятельным. Кроме того, обращаю Ваше внимание на то, что 2 потерпевших Сувалова и Сулейманова исказили показания несовершеннолетних свидетелей, дополнили их фактами, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Сами потерпевшие не были допрошены, их показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.

Полагаю, что согласно вышеуказанным нарушениям состоявшиеся судебные акты являются незаконными и подлежат отмене. Считаю, что в действиях моего доверителя отсутствует состав преступления, предусмотренный п.

«б» ч.5 ст. 132 УК РФ, в связи с чем прошу удовлетворить мою кассационную жалобу в полном объеме.

Предоставляется слово осужденному Белкина С.Ю.: Уважаемый суд! Поддерживаю жалобу адвоката. Во время моего нахождения в СИЗО-1 во время следствия в моей квартире уже проживали посторонние люди - это родственники Суваровой. Также они вынесли оттуда всю мебель, которая у меня была, все мои ценности. В результате этого в течение двух-трех месяцев произошло возгорание в моем доме. Я остался без крыши над головой, моя гражданская жена живет на съемной квартире, а я оказался здесь. Я считаю, что это оговор, в данном деянии я участия не принимал. У меня головам идет кругом от того, что со мной случилось.

Предоставляется слово прокурору Киселевой М.А.: Уважаемая Судебная коллегия! Доводы кассационной жалобы адвоката в защиту Белкина, осужденного по п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ, не состоятельны.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем содержатся мотивы принятого решения по всем доводам, в том числе аналогичным доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника, которые второй инстанцией признаны несостоятельными. Так, вопреки утверждению защиты, помимо показаний потерпевших, их представителей и свидетелей, которые согласуются между собой и подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием девочек, в ходе которого каждая из потерпевших продемонстрировала свое местонахождения в момент показа им видеороликов и протоколом осмотра телефона принадлежащего осужденному, в котором установлено наличие запросов в системе «Гугл» видеоматериалов порнографического характера в момент нахождения у него дома малолетних потерпевших (06.03.2022 в з период с 20.42 до 20.55), возраст которых он знал. Белкин, закрыв дверь, не отпускал девочек, пока их не стали разыскивать родители. О том, что записи являются порнографическими, подтверждается заключением эксперта № 80-22. Противоречия, на которые ссылается адвокат в жалобе, не ставят под сомнения показания допрошенных в ходе судебного заседания лиц, в том числе Вьюсовой, поскольку они не существенны. Кроме того последняя пояснила суду, что, со слов Белкина, он смотрел такие видеозаписи. Причин для оговора осужденного не установлено.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и подробно мотивирована в приговоре, что опровергает доводы защитника о не установлении способа совершения преступления и отсутствии объективной стороны состава преступления.

Позиция же стороны защиты, изложенная в кассационной жалобе, в которой ставится вопрос о прекращении производства по уголовному делу, по сути, сводится к переоценке собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных судом первой инстанции и проверенных судом апелляционной инстанции. Наказание Белкину, с учетом внесенных судом второй инстанции, применившей положения ст. 64 УК РФ назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого. На основании изложенного, предлагаю судебные решения в отношении Белкина СЮ. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части определения суда кассационной инстанции.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование определения в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий /'/ Секретарь 4