ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 8-КАД23-4-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 23 и ю н я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Кочарской Полины Владимировны и Галкина Артема Вадимовича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 15 декабря 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 18 марта 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года по административному делу № 2а-4117/2021 по административному исковому заявлению Кочарской П.В. и Галкина А.В. о признании незаконными решений департамента градостроительства мэрии города Ярославля,

установил:

Кочарская П.В. и Галкин А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, оформленных приказами от 2 июля 2021 года № 559 и № 560, департамента градостроительства мэрии города Ярославля (далее - департамент) об отказе в переводе жилых помещений в нежилые, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления о переводе квартир № 3 и № 4 в нежилые помещения.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 18 марта 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей 2 юрисдикции от 23 ноября 2022 года, административным истцам отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административные истцы просят отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2023 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы административных истцов по материалам истребованного дела основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не установлены.

Как следует из материалов дела, принадлежащие административным истцам квартиры № 3 и № 4 находятся на втором этаже в доме по адресу:

Ярославская область, г. Ярославль, ул. Революционная, д. 30, являющемся объектом культурного наследия (памятник «Лавки Оловянишникова», конец XVIII в., конец XIX - начало XX в.в.). Первый этаж дома занимает нежилое помещение. Указанный дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - деловое управление, в территориальной зоне, градостроительный регламент которой не предусматривает жилую застройку индивидуальными жилыми домами.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о согласовании перевода спорных квартир в нежилые помещения (т.1 л.д. 170-171, 203-204).

3 По итогам повторного рассмотрения департаментом заявлений административных истцов о переводе указанных квартир в нежилые помещения под офисы приняты оспариваемые приказы от 2 июля 2021 года № 559 и № 560 об отказе в переводе помещений в нежилые.

Отказывая Кочарской П.В. и Галкину А.В. в удовлетворении требований, суды сослались на положения статей 22 - 24 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришли к следующим выводам. Поскольку в спорных квартирах необходимы изменения конфигурации помещений, демонтаж газового и сантехнического оборудования, то требуется подготовка и представление соответствующего проекта и заключение компетентного органа о допустимости проведения переустройства и перепланировки помещений в доме, являющемся памятником архитектуры, истории и культуры.

Административными истцами заявлена цель перевода жилых помещений в нежилые - для использования в качестве офисов.

Положения СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения» (принятые и введенные в действие постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 № 108) распространяются на офисы в силу приложения Е.

В свою очередь «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31 -06-2009», утвержденный приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/10 (действовавший в период возникновения спорных правоотношений; далее - Свод правил), является актуализированной редакцией объединенных СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения».

Указанный Свод правил был включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 года № 985 Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Перечень действовал в период возникновения спорных правоотношений.

Следовательно, является обоснованным вывод судов о том, что в рассматриваемой ситуации подлежали соблюдению требования Свода правил по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, 4 возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (пункт 1).

В силу пункта 2 названных Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципов:

обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа, поставки газа по фактической потребности, государственного регулирования розничных цен на газ, потребляемый населением, в том числе тарифов на его транспортировку, применения энергосберегающих технологий при использовании газа.

Учитывая положения упомянутых Правил и Свода правил, суды правомерно исходили из необходимости демонтажа не предназначенного для общественных нужд газового оборудования (либо его сохранения по согласованию с ресурсоснабжающей организацией) и переустройства санузлов. Также в материалах дела имеются ранее предоставленные административными истцами в департамент проекты перепланировки и (или) переустройства спорных квартир, в которых были отражены мероприятия по демонтажу газовых плит, ванн, унитазов, установке новых раковин и демонтажу перегородок.

Следовательно, суды обоснованно пришли к выводу о законности оспариваемых приказов департамента, принятых уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции с соблюдением установленной процедуры и не нарушающих прав и законных интересов заявителей.

Принимая во внимание изложенное, нахожу возможным согласиться с выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Вопреки ссылке в кассационной жалобе административных истцов при установленных судами фактических обстоятельствах в данном случае для перевода жилых помещений в нежилые необходимо предоставление проекта переустройства и (или) перепланировки помещений, согласованного с органом по охране памятников архитектуры, истории и культуры на основании пункта 6 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указание заявителей на утрату силы некоторых нормативных актов на момент рассмотрения кассационной жалобы не имеет правового значения, поскольку применяются акты, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

Иные доводы кассационной жалобы административных истцов являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом того, что отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства 5 Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 323, 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Кочарской Полине Владимировне и Галкину Артему Вадимовичу в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Сх7 ^^Ьуи^-—^_^-г---" В.Б. Хаменков