79008_2031754 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-9841 (1729)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2023 по делу Арбитражного суда Костромской области № А31-9212/2015 о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича (далее должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2022 в удовлетворении заявления отказано, процедура реализации имущества должника продлена.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлениями о принятии дополнительного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

2 В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного постановления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленные требования должника направлены на изменение содержания судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и в силу этого не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Соколову Николаю Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост