ПРОТОКОЛ судебного заседания суда апелляционной инстанции Дело№81-АПУ23-7-К8 город Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего - судьи судей 22 июня 2023 года делам Верховного Суда Зеленина СР., Шамова А.В., Фаргиева И.А., с участием прокурора Химченковой М.М., осуждённой Кляйн СИ., её защитника - адвоката Полозова О.Г., при секретаре судебного заседания Горюновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Полозова О.Г. и обвиняемой Кляйн СИ. на постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года об отказе в изменении территориальной подсудности уголовного дела по уголовному делу в отношении Кляйн СИ., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Судебное заседание объявляется открытым в 10 часов 33 минут по московскому времени.

Председательствующий объявляет, какое рассматривается и по чьим апелляционным жалобам.

уголовное дело Обвиняемая Кляйн СИ. и адвокат Полозов О.Г. участвует в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи из Кировского районного суда г. Томска.

Председательствующий устанавливает личность осуждённой:

- Кляйн Светлана Ивановна, 15 октября 1987 года рождения.

Адвокат Полозов О.Г. представляет интересы обвиняемой Кляйн СИ.

по соглашению.

Личность адвоката Полозова О.Г. удостоверена секретарём судебного заседания Кировского районного суда г. Томска на основании его служебного удостоверения и ордера.

Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, адвокатом и секретарём судебного заседания.

Заявлений или жалоб относительно качества видеоконференц-связи от обвиняемой Кляйн СИ. и адвоката Полозова О.Г. не поступило.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору и секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ, а также обстоятельства, препятствующие участию в судебном заседании защитника в соответствии со ст. 72 УПК РФ.

Отводов не заявлено, самоотводов не последовало.

Председательствующий разъясняет обвиняемой Кляйн СИ. её права в судебном заседании: пользоваться услугами защитника или отказаться от его услуг; заявлять ходатайства; выступить с пояснениями по доводам кассационной жалобы; обжаловать судебное решение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации; в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Обвиняемая Кляйн СИ. сообщает, что права ей понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала рассмотрения дела.

Ходатайств от участников процесса не последовало.

Судья Шамов А.В. излагает содержание апелляционных жалоб адвоката Полозова О.Г. и обвиняемой Кляйн СИ., возражения прокурора на апелляционные жалобы, существо принятых по делу судебных решений.

Председательствующий Кляйн СИ. выступить по делу.

предоставляет возможность обвиняемой Обвиняемая Кляйн СИ. в своём выступлении пояснила: выступать в судебном заседании не желаю.

Председательствующий предоставляет Полозову О.Г. выступить по делу.

возможность адвокату Адвокат Полозов О.Г. в своём выступлении пояснил: свою апелляционную жалобы и апелляционную жалобу моей подзащитной Кляйн СИ. я поддерживаю в полном объёме.

Дополнительно хочу обратить внимание суда на то, что наши жалобы основаны доводах о подмене понятий Восьмым кассационным судом общей юрисдикции. Наше ходатайство отклонено в связи с отсутствием оснований для отвода. Прокуроры всегда говорят о тех основаниях, которые служат 2 основаниями для отвода, что, якобы, отсутствуют конкретные обстоятельства, которые свидетельствуют о заинтересованности конкретного суда и конкретных лиц, либо давления с их стороны. При наличии таковых, сторона защиты, безусловно, сразу же заявила бы отводы. Таких фактов не имеется.

В данном случае речь идёт об общественном резонансе, а также о том, что родственники обвиняемой - отец и мать были осуждены в г. Томске.

Её отец - мэр, высокопоставленное должностное лицо, а мать - директор крупнейшего предприятия. Все обстоятельства судебных процессов активно обсуждались.

Следует учитывать, что и областной, и районный суд оценивал показания Кляйн СИ. по уголовному делу в отношении её отца. При этом Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» от 28 июня 2022 года N 20 указывает, что показания по одному уголовному делу не предопределяются приговором суда по другому уголовному делу. Вместе с тем при наличии оценки вышестоящего суда сложно говорить о том, что это влияет на первую инстанцию. Сторона защиты говорит, что для общественности существует возможность воспринимать будущее решение как необъективное. Речь именно о непредопределяющей возможности.

Сама угроза отношения к решению суда по принципу «всех родственников осудили, значит осудят и дочь» умаляет интересы правосудия, а изменение подсудности, напротив, послужит её интересам.

В связи с изложенным сторона защиты и обвиняемая Кляйн СИ. просят отменить постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года и изменить территориальную подсудность уголовного дела.

Председательствующий предоставляет Химченковой М.М. выступить по делу.

возможность прокурору Прокурор Химченкова М.М. в своём выступлении пояснила: оснований для удовлетворения апелляционных жалоб органы прокуратуры не усматривает. Полагаю, что постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года является совершенно обоснованным и отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты в интересах обвиняемой Кляйн СИ. об изменении территориальной уголовного дела является совершенно правильным.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

Вместе с тем изменение территориальной подсудности производится в исключительных случаях, когда установлено наличие таких оснований, которые создают препятствия к рассмотрению уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не усматривается.

з Исходя из принципов уголовного судопроизводства и по смыслу Конституции Российской Федерации, а также принимая во внимание нормы международного права, которые составляют часть правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, которое обеспечивается рассмотрением уголовного дела компетентным, независимым, беспристрастным судом, означает, что такое разбирательство осуществляется не произвольно выбранным, а законно установленным судом, компетенция которого не подвергается сомнению.

Действительно, независимость судей не должна подвергаться сомнению.

Сторона защиты утверждает о подмене понятий, говоря о нелигитимности будущего возможного решения, однако, при решении вопроса и оценке объективности суда, а также возможности рассмотрения уголовного дела, должны быть приведены какие-либо конкретные факты, обстоятельства, которые могли бы вызвать сомнения в возможности вынести решение данным судьёй. Решение об изменении территориальной подсудности должно быть основано на таких конкретных фактах, однако, приведённые в рассматриваемом ходатайстве утверждения являются лишь предположениями стороны защиты и не основаны на конкретных и объективных факторах.

Поскольку изложенные в оспариваемом постановлении суда основания, по которым было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела и мотивы принятого решения основаны на законе и в полной мере учтены все значимые для правильного рассмотрения уголовного дела обстоятельства, а также требования закона о соблюдении правил о подсудности уголовного дела, полагаю, что состоявшееся решение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции является обоснованным и каких-либо оснований полагать о возможной нелегитимности всех судей Томской области в данном случае не имеется.

В связи с изложенным прошу постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года оставить без изменения.

Ходатайств об исследовании материалов дела или о предоставлении дополнительных материалов от участников процесса не последовало.

Судебная коллегия удаляется на совещание. После возвращения судей 33 в соответствии с ч. 2 ст. 389 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 10 часов 58 минут по московскому времени.

^^ Председательствующий:

^ ^ Секретарь:

' \ Л-^Г ^JJUiwJf^- 4 С Р . Зеленин А.Е. Горюнова