79151_2032752 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-5076 г. Москва 23.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2023 по делу № А40-218318/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Как следует из судебных актов, стоимость выполненных акционерным обществом «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина» работ по контракту от 01.08.2015 № РТИ2015/145 определена судами на основании итогового акта от 18.12.2018 по проверке фактических затрат и учету 2 материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР «Центра-2014», составленного специально созданной для этого межведомственной комиссией по итогам рассмотрения затрат, в том числе, института, понесенных при исполнении названного контракта.

Учитывая, что контракт заключен в рамках государственного оборонного заказа, принимая во внимание положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», условия контракта, предусматривающие, что основанием для расчетов института и акционерного общества «РТИ» является фиксированная цена, согласованная сторонами в установленном порядке, что протокол перевода ориентировочной цены контракта в фиксированную сторонами не подписан, суды правильно отклонили ссылки института о том, что стоимость выполненных работ следует определять на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2016 № 01/104 и итогового акта приемки выполненных работ от 31.10.2016 № 1/104.

Данные документы рассматривались межведомственной комиссией, а выводы об экономической обоснованности обозначенных в них сумм нашли отражение в итоговом акте от 18.12.2018, согласно которому фактические затраты института приняты в размере 21 410 330,67 руб.

Согласно материалов дела, которые были исследованы судами, позиция об уменьшении причитающейся институту оплаты на сумму налога на добавленную стоимость ввиду незаявления соответствующих расходов головным исполнителем является предположением, основанном на приблизительном сходстве твердой фиксированной цены работ по контракту, предложенной 473 Военным представительством Министерства обороны Российской Федерации в заключении от 11.08.2016 № 329 (21 795 868,56 руб., без учета НДС), и суммы фактических затрат, принятых согласно итоговому акту от 18.12.2018 (21 410 330,67 руб.). При этом в разделе 2 (таблица 3.2) итогового акта от 18.12.2018 также указано, что фактические затраты института (до их пересмотра межведомственной комиссией) были заявлены в размере 25 719 055,27 руб.

Вопреки доводам жалобы судебные акты основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам, изложенные в них выводы сформулированы по результатам полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств дела и надлежащей оценки представленных доказательств.

Переоценка доказательств, на которую направлены отдельные доводы жалобы, и установление на её основе иных фактических обстоятельств дела не относятся к полномочиям Судебной коллегии по экономическим спорам 3 Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко