79016_2031664 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-9783

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Октава» (Тульская область, заявитель) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2023 по делу № А68- 13027/2020 Арбитражного суда Тульской области по исковому заявлению Кузнецова Николая Антоновича (Тульская область, далее - истец, Кузнецов Н.А.) к акционерному обществу «Октава» (далее ответчик, общество) об обязании произвести выкуп 2007 обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-02-02014-А) и 5253 привилегированных акций (государственный регистрационный номер выпуска 2-02-02014-А) по цене, не ниже рыночной стоимости обыкновенных акций общества,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2023, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции.

2 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 51, 663, 97 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 71, 72, 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», исходил из следующего: общество являлось публичным акционерным обществом; годовым общим собранием акционеров, в котором истец не участвовал, принято решение об изменении статуса общества на акционерное общество (непубличное общество) путем внесения соответствующих изменений в устав; в связи с изменением статуса ответчика у акционера Кузнецова Н.А. возникло право требовать выкупа принадлежащих ему акций общества; цена выкупа определена в соответствии с их рыночной стоимостью.

Довод ответчика о ничтожности принятого решения общества об изменении организационно-правовой формы не принимается во внимание, поскольку ранее он не заявлялся и судами не оценивался.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, основаны на ином толковании законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Октава» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова