79016_2033463 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-9983

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Полуденко Ильи Анатольевича (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2023 по делу № А60-13507/2022 Арбитражного суда Свердловской области, по иску гражданина Полуденко Ильи Анатольевича (далее – истец) к гражданам Шишкину Антону Викторовичу (Свердловская область), Федотовой Ирине Петровне (Свердловская область)(далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой» (Свердловская область, далее – третье лицо, общество), о признании недействительным договора дарения ценных бумаг (акций) от 17.03.2021 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2023, в иске отказано.

2 На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исходя из содержания судебных актов по настоящему делу, а также из содержания судебных актов по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-16313/2021, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, ранее уже устанавливались при рассмотрении дела № А60-16313/2021, в рамках которого суды пришли к выводам об отсутствии оснований для признания сделки дарения притворной, поскольку не доказан ее возмездный характер, в связи с чем требования истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя по оспариваемому в настоящем деле договору не были удовлетворены. По делу № А60-16313/2021 суды установили, что действительная воля сторон была направлена на достижение тех правовых последствий, которые характерны именно для сделок дарения. При этом при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено иных доказательств, кроме ранее исследованных и получивших оценку в рамках дела № А6016313/2021, подтверждающих факт отчуждения акций по договору дарения на возмездной основе и в связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В рассматриваемом случае предъявление настоящего иска имеют целью преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А60-16313/2021.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29111-29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Полуденко Илье Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова