79016_2033422 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-10026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Казачковой Елены Евгеньевны (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2023 по делу № А40-56541/2022 Арбитражного суда города Москвы, по иску гражданки Казачковой Елены Евгеньевны (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Музей Эмоций» (Москва, далее – общество «Музей Эмоций»), гражданам Сергиенко Сергею Алексеевичу, Сергиенко Алексею Владимировичу (далее – ответчики), о признании предварительного соглашения № 5 Об участии в проекте Музей Эмоций и планируемом приобретении долей в уставном капитале общества «Музей Эмоций» от 23.04.2019 незаключенным, о взыскании с общества «Музей Эмоций» в пользу истца 550 000 рублей неосновательного обогащения вследствие признания предварительного соглашения незаключенным, о взыскании с общества «Музей Эмоций» в пользу истца процентов за пользование указанными чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период времени, за каждый день пользования, начиная с даты вступления в законную силу судебного решения по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, в случае отсутствия правовых оснований для признания предварительного соглашения незаключенным, о признании предварительного соглашения от 23.04.2019 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

2 решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, предварительное соглашение № 5 Об участии в проекте Музей Эмоций и планируемом приобретении долей в уставном капитале общества «Музей Эмоций» от 23.04.2019, заключенное между обществом «Музей Эмоций», Сергиенко С.А., Сергиенко А.В., Казачковой Е.Е. признано недействительным. С общества «Музей Эмоций» в пользу Казачковой Е.Е. взысканы денежные средства в размере 550 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами (550 000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период времени, за каждый день пользования, начиная с даты вступления в законную силу судебного решения по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил пересмотреть постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Дело направлено на новое рассмотрение со ссылкой на неправильную квалификацию правоотношений между сторонами и неправильное применение в связи с этим норм материального права. Суд округа сослался на то, что спорное соглашение, учитывая его условия, в том числе об инвестировании в развитие бизнеса, не является предварительным договором, определяющим условия основного договора купли-продажи доли в уставном капитале хозяйственного общества, который стороны договорились бы заключить позднее, и не создает правоотношения, регулируемые нормами законодательства о заключении предварительного и основного договоров. При новом рассмотрении дела суду предложено установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, представленным ими в материалы дела доказательствам. Кроме того, судам рекомендовано дать оценку 3 добросовестности и разумности поведения сторон при заключении спорного соглашения и договора купли-продажи доли в уставном капитале хозяйственного общества.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Казачковой Елене Евгеньевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова