79008_2033148 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-9841 (1721)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2023 по делу Арбитражного суда Костромской области № А31-9212/2015 о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича (далее должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов по продаже имущества должника, проведенных финансовым управляющим Пашневым Николаем Павловичем, и договора купли-продажи автомобиля Газ 3307/474120, заключенного финансовым управляющим с Ивановым Никитой Сергеевичем, недействительными.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2022 отказано в удовлетворении заявления должника об исправлении описки в определении суда от 15.03.2021.

Должник вновь обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении суда от 06.05.2022.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, отказано в удовлетворении заявления.

2 Соколов Н.М. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии дополнительного постановления.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 10.04.2023, в удовлетворении заявления Соколова Н.М. о вынесении дополнительного постановления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного постановления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленные требования должника направлены на изменение содержания судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и в силу этого не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Соколову Николаю Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост