ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ23-183

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Анохина Руслана Викторовича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 г. (№ АКПИ23-269), которым в принятии его административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) суда отказано,

установила:

Анохин Р.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором оспаривает действия судьи Владимирского областного суда, направившего ответ на его обращение в адрес администрации исправительной колонии, а не ему лично, нарушив тем самым, как полагает административный истец, нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 г. в принятии данного заявления административному истцу отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В частной жалобе Анохин Р.В., не соглашаясь с таким определением, просит его отменить, как необоснованное, и принять административное исковое заявление к производству суда для рассмотрения по существу.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит 2 рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как установлено судьей при разрешении вопроса о приемлемости административного искового заявления и подтверждается приложенными к нему материалами, на поступившее во Владимирский областной суд обращение Анохина Р.В. ему направлена копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 14 февраля 2013 г. (сопроводительное письмо от 1 марта 2023 г.) Отказывая в принятии административного искового заявления по указанному выше основанию, судья правильно исходил из того, что проверка законности оспариваемых действий (бездействия) суда не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, как и иным судом, поскольку законодательство об административном судопроизводстве не предусматривает возможности самостоятельного обжалования письменных ответов судов, в том числе сопроводительных писем.

В силу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном этим кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном этим кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Действующим законодательством для проверки действий (бездействия) суда (судьи), а также судебных постановлений, вынесенных в рамках конкретного дела, предусмотрен специальный порядок, установленный действующим процессуальным законодательством.

При таких данных в принятии административного искового заявления Анохину Р.В. отказано правомерно по пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частная жалоба административного истца доводов, свидетельствующих о незаконности изложенных судьей первой инстанции выводов, не содержит.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

3 Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Анохина Руслана Викторовича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /fj' f/Vlfl/ В.Ю.Зайцев