ПРОТОКОЛ судебного заседания суда апелляционной инстанции Дело № 81-АПУ23-8-К8 город Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего - судьи судей 21 июня 2023 года делам Верховного Суда Зеленина СР., Боровикова В.П., Русакова ВВ., с участием прокурора Курочкиной Л.А., адвоката Терехина К.А.

при секретаре судебного заседания Горюновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Фадеевой К.В. и её защитника - адвоката Терехина К.А.

на постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Судебное заседание объявляется открытым в 10 часов 06 минут по московскому времени.

Председательствующий объявляет, какое рассматривается и по чьей апелляционной жалобе.

уголовное дело Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, адвокатом и секретарём судебного заседания.

Адвокат Терехин К.А. участвует в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи из Советского районного суда г. Томска.

Председательствующий выясняет у адвоката Терехина К.А., устраивает ли его качество видеоконференц-связи.

Адвокат Терехин К.А. пояснил, что качество видеоконференц-связи его устраивает и ему хорошо слышно и видно участников судебного заседания.

Адвокат Терехин К.А.

Фадеевой К.В. по соглашению.

представляет интересы обвиняемой Личность адвоката Терехина К.А. удостоверена секретарём судебного заседания Советского районного суда г. Томска Сидиковой Д.З. на основании его удостоверения и ордера.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору и секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ, а также обстоятельства, препятствующие участию в судебном заседании защитника в соответствии со ст. 72 УПК РФ.

Отводов не заявлено, самоотводов не последовало.

Вопросы председательствующего к адвокату Терехину К.А.:

- Поясните, желает ли Ваша доверитель - обвиняемая Фадеева К.В.

участвовать в настоящем судебном заседании? - Фадеева К.В. не желает участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционных жалоб на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в Верховном Суде Российской Федерации, просила рассмотреть их без её участия.

Возражений против рассмотрения апелляционных жалоб обвиняемой Фадеевой К.В. и её защитника - адвоката Терехина К.А. последним не заявлено.

На вопрос председательствующего прокурор Курочкина Л.А. пояснила, что полагает возможным рассмотрение апелляционных жалоб по данному уголовному делу в Верховном Суде Российской Федерации в отсутствие обвиняемой Фадеевой К.В.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть апелляционные жалобы обвиняемой Фадеевой К.В. и её защитника - адвоката Терехина К.А. по данному уголовному делу в отсутствие обвиняемой, поскольку Фадеева К.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от участия в процессе отказалась, что не препятствует рассмотрению вопроса об обжаловании в апелляционном порядке постановления судьи об отказе в изменении территориальной подсудности уголовного дела по существу.

2 Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала рассмотрения дела.

Ходатайств от участников процесса не последовало.

Судья Боровиков В.П. излагает содержание апелляционных жалоб обвиняемой Фадеевой К.В. и её защитника - адвоката Терехина К.А., возражения прокурора и существо обжалуемого судебного акта.

Председательствующий предоставляет Терехину К.А. выступить по делу.

возможность адвокату Адвокат Терехин К.А. в своём выступлении пояснил: я в полном объёме поддерживаю свою апелляционную жалобу, а также апелляционную жалобу Фадеевой К.В. и прошу их удовлетворить, каких-либо дополнений к ним не имею. Одновременно прошу отменить постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Прошу изменить территориальную подсудность уголовного дела и направить его для рассмотрения в Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий предоставляет Курочкина Л.А. выступить по делу.

возможность прокурору Прокурор Курочкина Л.А.

в своём выступлении пояснила:

представленные возражения на апелляционные жалобы обвиняемой и её защитника поддерживаю. Изучив материалы уголовного дела, доводы обвиняемой и адвоката в защиту Фадеевой К.В., изложенные в апелляционных жалобах, считаю их несостоятельными.

Ходатайства стороны защиты рассмотрены судом всесторонне, полно и объективно, с участием обвиняемой и защитника.

Все доводы о наличии сомнений в объективности и беспристрастности судебного разбирательства в Томской области, которые содержатся в ходатайствах об изменении территориальной подсудности уголовного дела, тщательно проверены и мотивировано разрешены судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы стороны защиты обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку не подтверждаются объективными данными.

Принятие судами Томской области решений в ходе административного судопроизводства в отношении Фадеевой К.В. не ставит под сомнение возможность объективного и беспристрастного судебного разбирательства уголовного дела.

Позиция о том, что Фадеева К.В. является депутатом Думы г. Томска, участвовала в подготовке антикоррупционных расследований в отношении элит Томской области, со стороны которых возможно давление на суд, з является ничем не подтвержденным субъективным предположением стороны защиты.

Несогласие с уголовным преследованием в отношении Фадеевой КВ., текстом предъявленного обвинения, не может служить основанием для изменения территориальной подсудности дела. Вопрос об обоснованности обвинения решается при рассмотрении дела по существу.

Требования УПК РФ соблюдены. Закон, ст. 35 УПК РФ, не обязывает суд безусловно изменять территориальную подсудность по ходатайству стороны защиты. Изменение территориальной подсудности допускается при наличии существенных оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту его территориальной подсудности. Таких оснований по делу не установлено.

Рассмотрение данного дела судом, которому оно подсудно, будет способствовать его объективному и беспристрастному разрешению в разумный срок.

С учётом изложенного, прошу постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 31 марта 2023 года об отказе в изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Фадеевой К.В.

оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой и защитника без удовлетворения.

Ходатайств об исследовании материалов дела или о предоставлении дополнительных материалов от участников процесса не последовало.

Судебная коллегия удаляется на совещание. После возвращения судей в соответствии с ч. 2 ст. 389 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право обжаловать принятое решение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, а также право ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принести на них свои замечания в соответствии со ст. ст. 259, 260 УПК РФ.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 10 часов 36 минут по московскому времени.

Председательствующий:

_^- /_5^N? Секретарь:

г-чЫЛЛ^К^ 4 СР. Зеленин • А Е - Г о Р ю н о в а