09RS0001 -01 -2021 -004520-18 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 30-КГ23-5-К5 №2-130/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 20 и ю н я 2 0 2 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Чагарова Азамата Тохтаровича на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 октября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу по иску Чагарова Азамата Тохтаровича к обществу с ограниченной ответственностью «Градбтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Рамзис» о расторжении договора соинвестирования и взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Градстрой» к Чагарову Азамату Тохтаровичу о признании установленным факта передачи квартиры,

установил:

Чагаров А.Т. обратился в суд с иском к ООО «Градстрой», ООО «Фирма «Рамзис» о расторжении договора соинвестирования и взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 20 января 2010 г.

между ним и ООО «Градстрой» заключён договор о соинвестировании в строительство 28-квартирного восьмиэтажного дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36, блок «В». Застройщиком являлось ООО «Фирма «Рамзис». Условия договора ответчиками нарушены. Претензия о расторжении договора оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просил расторгнуть договор соинвестирования строительства от 20 января 2010 г., взыскать солидарно с ООО «Градстрой», ООО «Рамзис» в его пользу полную рыночную стоимость 2 квартиры в размере 3 582 000 рублей, неустойку в размере 625 158 рублей 30 копеек, возмещение стоимости ремонта и мебели в размере 757 864 рубля 90 копеек, судебные расходы в размере 65 663 рубля 91 копейку.

Ответчики заявленные исковые требования не признали, ООО «Градстрой» заявило встречное требование о признании установленным факта передачи ООО «Градстрой» квартиры № 24, площадью 39,8 м 2 , расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ленина, д. 154В (ул. Ставропольская, 36, блок «В»), Чагарову А.Т., указав в обоснование встречных требований, что фактически указанная квартира 1 января 2011 г.

была передана Чагарову А.Т., он пользуется и проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги и несёт бремя содержания имущества.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июня 2022 г. исковые требования Чагарова А.Т.

удовлетворены частично: договор соинвестирования в строительство от 20 января 2010 г., заключённый между Чагаровым А.Т. и ООО «Градстрой» признан расторгнутым с 14 мая 2021 г., с ООО «Градстрой» в пользу Чагарова А.Т. взысканы рыночная стоимость квартиры в размере 2 601 000 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, стоимость ремонта и мебели в размере 449 254 рубля, штраф в размере 1 675 127 рублей, судебные расходы в размере 45 904 рубля 68 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований и встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2021 г.

решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований Чагарова А.Т., в данной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июня 2022 г. (в редакции определения суда апелляционной инстанции) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 октября 2022 г.

оставлено без изменения, кассационная жалоба Чагарова А.Т. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной Чагаровым А.Т. 22 марта 2023 г., ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В В . 17 апреля 2023 г. установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании 3 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, такого характера нарушения норм процессуального права были допущены судами апелляционной и кассационной инстанций и выражаются в следующем.

Судом установлено, что 29 января 2007 г. между Карачаево-Черкесской государственной технологической академией (заказчик) и ООО «Фирма «Рамзис» (инвестор) заключён контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов по адресам:

г.

Черкесск, ул. Ставропольская, 36, 37, 41 и ул. Космонавтов. В рамках реализации инвестиционного проекта ООО «Фирма «Рамзис» обязалась за счёт собственных и (или) привлечённых средств произвести строительство двух восьмиэтажных домов по ул. Ставропольской, 36 на земельном участке заказчика.

5 июня 2009 г. между ООО «Рамзис» (инвестор) и ООО Градстрой» (соинвестор) заключён договор, предметом которого является строительство 28-квартирного дома в г. Черкесске, на ул. Ставропольской, 36. По условиям договора ООО «Рамзис» предоставляет земельный участок под строительство объекта, получает разрешение на строительство, осуществляет технический надзор за ходом строительства, ООО «Градстрой» обеспечивает финансирование строительства из собственных средств и средств привлечённых соинвесторов (п. 2.1 и 2.2. договора).

19 мая 2009 г. мэрией муниципального образования г. Черкесска было выдано разрешение № 228-09 Карачаево-Черкесской государственной технологической академии на строительство 28-квартирного дома по адресу:

г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36. Срок действия разрешения - до 15 февраля 2010 г.

14 сентября 2009 г. постановлением № 1136 мэрии муниципального образования г. Черкесска указанное разрешение отменено в связи с отсутствием заключения вневедомственной экспертизы на строящийся 28-квартирный восьмиэтажный жилой дом и обращением прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением.

20 января 2010 г. между ООО «Градстрой» (инвестор) и Чагаровым А.Т.

(соинвестор) заключён договор о соинвестировании в строительство жилого дома, предметом которого являются инвестирование и строительство 4 28-квартирного восьмиэтажного жилого дома в г. Черкесске, по ул. Ставропольской, 36 на условиях совместного инвестирования сторон.

Согласно пункту 2.2 договора по окончании строительства дома соинвестору передаётся для оформления права собственности находящаяся на 7 этаже указанного выше дома 1-комнатная квартира № 23 площадью 39,8 м2.

Общая сумма целевых взносов в строительство дома на момент заключения договора составила 915 400 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора инвестор обязуется осуществить строительство жилого дома, обеспечить подключение к системам ресурсообеспечения и коммунального хозяйства, в течение месяца с даты подписания Госкомиссией акта о вводе дома в эксплуатацию и выполнения соинвестором всех своих обязательств по договору передать квартиру по акту приёма-передачи, предоставить соинвестору необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру.

Согласно пункту 6.1 договора окончание строительства дома - 4 квартал 2010 г. Инвестор обязан передать соинвестору квартиру не позднее срока, предусмотренного договором или в более ранний срок. В случае, если строительство дома не может быть завершено в установленный договором инвестор не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направить соинвестору соответствующую информацию (уведомление) и предложение об изменении сроков окончания строительства (пункты 6.2 и 6.3 договора).

Обязательства инвестора считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, обязательства соинвестора питаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с условиями договора и подписания сторонами передаточного акта (пункты 8.1 и 8.2 договора).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2011 г. контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов по адресам: г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36, 37, 41 и ул.

Космонавтов, заключённый между Карачаево-Черкесской государственной технологической академией и ООО «Фирма «Рамзис» 29 января 2007 г., признан недействительным.

Чагаров А.Т. уплатил целевые взносы на строительство дома в полном объёме в сумме 918 900 рублей с учётом удорожания материалов и услуг.

28-квартирный восьмиэтажный жилой дом по адресу: г. Черкесск, ул.

Ставропольская, 36 построен, что подтверждается техническим паспортом на квартиру №23 в указанном доме, документами, представленными Инспекцией государственного строительного надзора, и не оспаривалось сторонами.

Как следует из извещения ООО «Рамзис» об окончании строительства и заявления ООО «Рамзис» о выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых 5 актов и проектной документации, дата начала строительства дома - 19 мая 2009 г., дата окончания строительства - 1 октября 2012 г.

Чагаров А.Т. произвёл ремонт в квартире, установил мебель и оборудование.

14 мая 2021 г. Чагаров А.Т. обратился к ООО «Градстрой» и ООО «Фирма «Рамзис» с требованием о расторжении договора, выплате неустойки, полной рыночной стоимости ремонта и мебели.

Из письма мэрии муниципального образования г. Черкесск от 17 декабря 2021 г. № 3821-02 следует, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не выдавалось.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2021 г. земельный участок, расположенный по адресу: г. Черкесск, ул. Ставропольская, д. 36 - проспект Ленина, д. 154, находится в собственности Российской Федерации, дата государственной регистрации права - 19 июня 2008 г., передан в постоянное бессрочное пользование ФГБО УВО «Северо-Кавказская государственная академия».

Разрешая дело по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции, исходил из того, что жилое помещение в соответствии с условиями договора не было передано истцу, в связи с чем последним реализовано право на расторжение договора и взыскание убытков.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции, указал, что фактически истцом принято жилое помещение, т.е. ответчиком выполнено обязательство по передаче объекта в натуре. При этом обязанность ООО «Градстрой» по государственной регистрации прав на возводимый объект недвижимости договором не предусмотрено. Истцом заявлены требования об отказе от договора в связи с имеющимися существенными недостатками, о которых ему было известно с 2015 года, т.е. за пределами установленного гарантийного срока.

В виду изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем требования Чагарова А.Т. не подлежат удовлетворению.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился и суд кассационной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, с выводом судов апелляционной и кассационной инстанций согласиться нельзя в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в 6 предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.

№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (пункт 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Из приведённых правовых норм следует, что надлежащим исполнением обязательств по передаче объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома является передача застройщиком участнику долевого строительства объекта строительства по передаточному акту, подписываемому сторонами договора о долевом участии в строительстве, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как указывает заявитель в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции не учёл, что выдача ключей от квартиры и фактический допуск к использованию жилого помещения в возведённом но не введённом в 7 эксплуатацию многоквартирном жилом доме, не является надлежащей передачей объекта строительства участнику долевого строительства, и противоречит приведённым выше требованиям закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

По смыслу статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечёт за собой ответственность, предусмотренную настоящим законом.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

Согласно пункту 4.1 договора инвестор обязуется осуществить строительство жилого дома, обеспечить подключение к системам ресурсообеспечения и коммунального хозяйства, в течение месяца с даты подписания Госкомиссией акта о вводе дома в эксплуатацию и выполнения соинвестором всех своих обязательств по договору передать квартиру по акту приёма-передачи, предоставить соинвестору необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

8 В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права не исключают возможность определения срока путем комбинации взаимосвязанных календарных дат и периодов.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определён с даты ввода дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), то момент совершения стороной определенных действий (сдачи дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пунктов 4.1 и 6.1 договора срок окончания строительства многоквартирного дома определён путём указания календарной даты - 4 квартал 2010 г., а срок передачи истцу объекта долевого строительства установлен в виде периода - в течение месяца с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Из письма мэрии муниципального образования г. Черкесск от 17 декабря 2021 г. № 3821-02 следует, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не выдавалось.

По мнению заявителя, изложенному в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции, посчитав, что право заявителя на предъявление требований об устранении недостатков и расторжении договора, возникло с момента передачи объекта строительства и не было реализовано им в период 9 гарантийного срока, указанные выше и установленные судом первой инстанции обстоятельства не учёл, в связи с чем пришёл к ошибочному выводу о пропуске Чагаровым А.Т. срока исковой давности для предъявления иска.

При этом, суд апелляционной инстанции придя к выводу о фактическом принятие истцом по первоначальному иску объекта долевого строительства, т.е. фактически установив обстоятельства на которые ссылался истец по встречному иску, согласился с выводами суда об отказе в удовлетворении встречного искового требования о признании установленным факта передачи ООО «Градстрой» квартиры Чагарову А.Т. оставив решение суда первой инстанции без изменения, что также нельзя признать правильным поскольку данные выводы являются взаимоисключающими.

Данная ошибка, допущенная судом апелляционной инстанции, оставлена без внимания судом кассационной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.

Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу заявителя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 7 390 и статьёй 390 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Чагарова Азамата Тохтаровича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации \ г\ f\ В.В. Горшков