79057_2031628 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 126-ПД23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив надзорную жалобу Антипина Родиона Геннадьевича на решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 г. по административному делу № ДК2290 по жалобе Антипина Родиона Геннадьевича на решение квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия – Алания от 31 марта 2022 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 июля 2022 г.,

установил:

Антипин Р.Г. Указами Президента Российской Федерации от 30 ноября 2006 г. № 1328, от 23 декабря 2009 г. № 1466 был назначен на должность судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа. Стаж его работы в должности судьи составил более 15 лет, имел пятый квалификационный класс.

20 января 2022 г. в квалификационную коллегию судей Республики Северная Осетия – Алания (далее также – ККС РСО – Алания, Коллегия) поступило обращение совета судей Республики Северная Осетия – Алания (далее – совет судей РСО – Алания) о привлечении судьи Ленинского районного суда г.

Владикавказа Антипина Р.Г. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за действия, выразившиеся в непроцессуальном общении с подсудимым Гамаевым Р.О. по уголовному делу, находившемуся в производстве Антипина Р.Г., повлекшие нарушение норм Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей 2 в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей), Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.

(далее – Кодекс судейской этики), умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

В обращении указано о выявленных в ходе проверки данных, свидетельствующих о том, что судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Антипин Р.Г., находясь в служебном кабинете № 32 здания этого суда, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Кутузова, д.

104, под угрозой более строгого наказания обсуждал с подсудимым Гамаевым Р.О. возможность за денежное вознаграждение улучшить его положение в виде снижения санкции за совершенное преступление.

Рассмотрев указанное обращение и согласившись с ним, ККС РСО –Алания 31 марта 2022 г. приняла решение о признании в действиях судьи Антипина Р.Г.

дисциплинарного проступка, за совершение которого на него наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением пятого квалификационного класса.

Не согласившись с таким решением, Антипин Р.Г. обжаловал его в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее – ВККС РФ), которая решением от 13 июля 2022 г. в удовлетворении его жалобы отказала.

Антипин Р.Г. обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой об отмене решений ККС РСО – Алания от 31 марта 2022 г. и ВККС РФ от 13 июля 2022 г., ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В жалобе указал, что наложенное на него дисциплинарное взыскание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести совершенного проступка, принято без учета характеризующих его положительных данных, с нарушением установленного Законом о статусе судей срока и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 г., в удовлетворении жалобы Антипина Р.Г. отказано.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене названных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 337 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 341 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении административного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующий обжалуемый судебный акт нарушает права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, 3 права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, единообразие в толковании и применении судами норм права.

Таких оснований при изучении доводов надзорной жалобы и приложенных к ней материалов не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, с выводами которой согласилась Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению, пришла к правильному выводу о законности оспариваемых решений ККС РСО – Алания от 31 марта 2022 г. и ВККС РФ от 13 июля 2022 г., поскольку в ходе рассмотрения административного дела нашел подтверждение факт совершения Антипиным Р.Г. дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом виновном нарушении требований Закона о статусе судей, Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

Судом установлено, что Антипин Р.Г. допустил непроцессуальное общение с подсудимым по уголовному делу, находившемуся в его производстве. Так, 24 августа 2021 г. Антипин Р.Г., находясь в рабочем кабинете № 32 в здании Ленинского районного суда г. Владикавказа наедине с подсудимым Гамаевым Р.О., обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, в частности защитника обвиняемого и прокурора, обсуждал с ним возможность за денежное вознаграждение улучшить его положение в виде снижения санкции за совершенное преступление.

Данный факт, подтвержденный соответствующими доказательствами, Антипиным Р.Г. по существу не отрицался.

При определении вида дисциплинарного взыскания Коллегией были учтены как характер допущенных судьей Антипиным Р.Г.

нарушений действующего законодательства и норм судейской этики, форма вины судьи, обстоятельства совершения проступка и его последствия, так и необходимые данные, характеризующие его личность, профессиональные качества, статистические данные его работы. Поскольку допущенные Антипиным Р.Г. нарушения требований действующего законодательства и норм судейской этики по своему характеру являются виновными и существенными, несовместимыми с высоким званием судьи, не дают оснований полагать, что при дальнейшем исполнении им своих служебных обязанностей доверие к нему будет восстановлено, Коллегия пришла к обоснованному выводу о соразмерности дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи совершенному Антипиным Р.Г. проступку.

Решение ККС РСО – Алания о досрочном прекращении полномочий судьи Антипина Р.Г. принято с соблюдением требований закона, в правомочном составе, тайным голосованием. За такое решение из 20 членов, присутствовавших на заседании, проголосовали 19.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты, основанные на правильном толковании и применении норм права, а также на подробном исследовании фактических обстоятельств административного дела и 4 представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, являются законными и обоснованными.

Доводы надзорной жалобы не могут служить основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов, поскольку ранее являлись предметом подробного исследования в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. При этом следует учесть, что суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Также доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о том, что судом были допущены нарушения прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, либо прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также, что судом нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 337 и 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Антипину Родиону Геннадьевичу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Н. Нефедов