ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-565

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 22 и ю н я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Або Светланы Геннадьевны об оспаривании действий (бездействия) суда,

установил:

Або С.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором оспаривает действия (бездействие) судей Девятого арбитражного апелляционного суда, связанные с рассмотрением её апелляционной жалобы.

В принятии данного административного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Исходя из положений части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном названным кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу части 6 статьи 218 указанного кодекса не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном поименованным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

2 Для проверки законности процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) и судебных актов, вынесенных арбитражным судом в рамках конкретного дела, предусмотрен специальный порядок, установленный главами 34, 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (производство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Таким образом, проверка законности оспариваемых действий (бездействия) суда не может быть произведена другим судом, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

При таких обстоятельствах данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Або Светланы Геннадьевны об оспаривании действий (бездействия) суда отказать.

Возвратить Або Светлане Геннадьевне уплаченную ею государственную пошлину в сумме 300 (трёхсот) руб. согласно чеку-ордеру от 15 июня 2023 г., операция № 70.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / / B.C. Кириллов