79012_2030605 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-8972

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город-курорт Геленджик» (далее – Администрация) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2023 по делу № А32-10676/2020,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, не оспаривая резолютивную часть судебных актов, просит изменить указанные судебные акты и исключить из их мотивировочной части определенные выводы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения гражданского и земельного 2 законодательства, Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 406-ФЗ), пришли к выводу о том, что спорные договоры аренды являются недействительными, поэтому не имеется оснований для признания недействительными отдельных условий договоров.

Суды исходили из следующего: спорные публичные земельные участки расположены в пределах зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Геленджика, относящийся к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих особое природоохранное, рекреационное, оздоровительное назначение, располагающих лечебными ресурсами, созданных до вступления в силу Закона № 406-ФЗ, не подлежат приватизации в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона № 7-ФЗ и подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации; включение в договоры аренды земельных участков условий о праве арендатора на выкуп данных участков противоречит запрету приватизации земель курорта и создало необоснованное представление у участников торгов о праве выкупа земельных участков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации муниципального образования «Город-курорт Геленджик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева