ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-УД23-26-К1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 9 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Иванов Г.П., изучив кассационную жалобу адвоката Поповой В.Н. в защиту осужденного Клипы Иона на приговор Истринского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 4 марта 2021 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года, а также уголовное дело,

установил:

по приговору Истринского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года Клипа Ион, 4 мая 1982 года рождения, несудимый, осужден по:

- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего Соловьева А.А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего Кузьмишкина СВ.) к 3 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего Крупенина A.M.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего Попова П.Н.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у потерпевшего Каданцева А.А.) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у потерпевшего Дроздова П.Г.) к 2 годам лишения свободы;

2 - п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении потерпевшей Михалевич JLB.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевших Костомаровой Т.С. и Ховаевой Н.В.) к 3 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении потерпевшей Федорочевой Г.В.) к 4 годам лишения свободы.

- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего Милютина И.А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего Жигарева И.А.) к 3 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевших Леин А.Ю., Соколовой И.А., Трениной И.В.) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Клипе 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 4 марта 2021 года приговор Истринского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года в отношении Клипы И. оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года указанные выше приговор и апелляционное определение в отношении Клипы И.

оставлены без изменения.

По приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 401 УПК РФ, Клипа И. признан виновным в совершении в составе организованной группы 8 краж, 2 покушений на кражи и 2 грабежей.

В кассационной жалобе адвокат Попова В.Н. в защиту осужденного Клипы И. ставит вопрос о пересмотре вынесенного в отношении Клипы приговора, а также апелляционного определения и определения суда кассационной инстанции. Ссылается на то, что уголовное дело в отношении Клипы было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, приговор в отношении него постановлен по правилам главы 40 УПК РФ и его действия по всем преступлениям квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением как совершенные организованной группой, тогда как при рассмотрении в последующем уголовного дела в отношении соучастников преступлений - Бутнару А., Тетери Н.И. и Грозаву Д. в общем порядке судебного разбирательства суд исключил квалифицирующий признак совершения грабежей организованной группой и квалифицировал действия 3 осужденных как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку между приговором в отношении Клипы и приговором в отношении указанных лиц в части квалификации одних и тех же действий имеются противоречия, адвокат просит вынесенный в отношении Клипы приговор и последующие судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденного с п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ на пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей Михалевич и с п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ на пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей Федорочевой, смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, а время содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. З 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по данному уголовному делу допущено такое нарушение закона.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Клипы был постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40* УПК РФ, без исследования и оценки представленных доказательств.

Согласно данному приговору, Клипа осужден, в том числе за то, что 1 ноября 2019 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 5 часов 00 минут, он, Лицо 3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), Лицо 2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и Лицо 5 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и двое неустановленных лиц, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобилях - марки Киа Соренто, с государственным номерным знаком М 347 СМ 190, под управлением Клипы, и марки Мерседесбенц, с государственным номерным знаком А 585 УМ 199, под управлением Лица 5 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), проследовали по автодороге М-10 в Конаковский район Тверской области. С целью конспирации Клипа оставил свой автомобиль на парковке в д. Мокинино Калининского района Тверской области, после чего 4 совместно с Лицом 2 и Лицом 3 пересели в автомобиль Мерседес-бенц под управлением Лица 5, на котором доехали в д. Старое Мелково Конаковского района Тверской области и припарковались на территории АЗС «Шелл». Лицо 5 согласно отведенной ему в группе роли осталось в автомобиле, чтобы в случае обнаружения их общих преступных действий незамедлительно предоставить транспортное средство для сокрытия с места преступления, а также для перевозки похищенного имущества, в то время как Клипа совместно с Лицом 2, Лицом 4 и двумя неустановленными лицами пешком проследовал в д. Слобода Конаковского района Тверской области и подошел к дому 99.

Осуществляя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно друг с другом, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Клипа совместно с Лицом 2, Лицом 4 и двумя неустановленными лицами через заборное ограждение проникли на территорию участка и подошли к дому, где Лицо 4 , согласно отведенной ему в группе роли, при помощи заранее приготовленной отвертки отжал раму окна террасы, через образовавшийся проем незаконно проник в дом и открыл изнутри входную дверь, через которую остальные участники, в составе которых и Клипа, незаконно проникли внутрь дома. Перед входом в дом двое неустановленных лиц надели на голову заранее приготовленные маски с прорезями для глаз, остальные участники надели на руки заранее приготовленные перчатки. Находясь в доме, Клипа, Лицо 4 и Лицо 2 и двое неустановленных лиц с целью обнаружения и хищения ценных предметов рассредоточились по всем комнатам дома, где обнаружили и тайно похитили денежные средства, принадлежащие Михалевич Л.В., на общую сумму 122 000 рублей. Обследовав помещения комнат дома, Лицо 4 и неустановленное следствием лицо в одной из комнат столкнулись с Михалевич. Осознавая, что противоправный характер их действий стал очевиден для Михалевич, и, не желая прекращать свои преступные действия, в продолжение реализации общего корыстного умысла, Лицо 4 взял руками запястья обеих рук Михалевич, заблокировав их, после чего с помощью других участников преступной группы связал руки и ноги Михалевич найденной в доме бельевой веревкой, ограничив ее передвижение, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, приказал ей молчать, после чего потребовал от последней передачи им всех денежных средств, находящихся в доме. В это время Лицо 4 направил Клипу на второй этаж дома с целью следить за окружающей обстановкой и предупредить его и других лиц об опасности быть обнаруженными, тогда как остальные соучастники проверяли шкафы в комнатах дома на предмет наличия ценного имущества. Во исполнение требования Лица 4 Михалевич передала ему принадлежащие ей денежные средства в размере 2 500 рублей. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, Клипа, совместно с Лицом 2, Лицом 4 и двумя неустановленными лицами скрылись с места происшествия, причинив Михалевич значительный материальный ущерб на общую сумму 124 500 рублей.

14 ноября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Клипа, Лицо 5 (уголовное дело в отношении которого выделено в 5 отдельное производство) и Лицо 2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в интересах организованной группы, на автомобиле марки Мерседес-бенц, с государственным номерным знаком А 585 УМ 199, под управлением Лица 2, прибыли в д. Аксеново Щелковского городского округа Московской области, припарковали автомобиль на въезде в указанный населенный пункт, после чего пешком прошли к дому № 5/1. Клипа, совместно с Лицом 2 и Лицом 5, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через заборное ограждение проникли на участок № 5/1, где Лицо 5 согласно отведенной ему роли остался следить за окружающей обстановкой, а Клипа и Лицо 2 через окно незаконно проникли в дом, расположенный на указанном участке, в котором осмотрели комнаты и тайно похитили имущество, принадлежащее Федорочевой ГА., на общую сумму 28 280 рублей 39 копеек, после чего вышли на балкон указанного дома, где их заметила Федорочева, зашедшая в этот момент на территорию участка, которая, увидев посторонних лиц на балконе, вскрикнула. Осознавая, что их действия стали очевидны для Федорочевой, не желая прекращать свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Клипа совместно с Лицом 5 и Лицом 2 с похищенным имуществом покинули территорию участка, перепрыгнув через заборное ограждение, и на автомобиле марки Мерседес-бенц под управлением Лица 2 скрылись с места преступления с похищенным имуществом, причинив Федорочевой значительный материальный ущерб на общую сумму 28 280 рублей 39 копеек.

Эти действия Клипы, связанные с хищением имущества Михалевич и Федорочевой, квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением: в отношении потерпевшей Михалевич - по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, организованной группой, в отношении потерпевшей Федорочевой - по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

Как следует из материалов уголовного дела, указанные преступления были совершены Клипой в отношении потерпевшей Михалевич совместно с Грозаву, Бутнару и Тетерей, в отношении потерпевшей Федорочевой - с Тетерей и Бутнару.

Вместе с тем, уголовное дело в отношении Грозаву, Бутнару и Тетери было рассмотрено Истринским городским судом Московской области 15 сентября 2021 года в общем порядке судебного разбирательства, по результатам исследования доказательств по делу суд пришел к выводу о том, что при совершении указанных преступлений они действовали группой лиц по предварительному сговору, исключил квалифицирующий признак грабежа 6 «организованной группой» и квалифицировал действия Грозаву, Бутнару и Тетери в отношении потерпевшей Михалевич по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а действия Тетери и Бутнару в отношении потерпевшей Федорочевой по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговор Истринского городского суда Московской области в отношении Грозаву, Бутнару и Тетери вступил в законную силу 22 апреля 2022 года.

Таким образом, в двух вступивших в законную силу судебных решениях, а именно - в приговоре Истринского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года в отношении Клипы, постановленном в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 401 УПК РФ, и в приговоре Истринского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 года в отношении Грозаву, Бутнару и Тетери, вынесением в общем порядке судебного разбирательства, содержатся противоречивые выводы относительно квалификации действий виновных при совершении ими одних и тех же преступлений в отношении потерпевшей Михалевич и потерпевшей Федорочевой.

При таких данных нахожу, что соответствующие доводы кассационной жалобы адвоката Поповой В.Н. о необходимости пересмотра вынесенного в отношении Клипы приговора и последующих судебных решений заслуживают внимания и подлежат рассмотрению в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401 1 0 УПК РФ, постановил:

кассационную жалобу адвоката Поповой В.Н. в защиту осужденного Клипы Иона на приговор Истринского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 4 марта 2021 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года передать вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации JМ/У ^ Г.П. Иванов