79170_2030603 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-9472 г. Москва 20.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтилПро» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 и ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 13.01.2023 № ФС042978148 по делу № А40-72971/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Ссылка заявителя на то, что фактически выполненные работы по договору от 17.03.2021 № 20210317 подлежат оплате, поскольку недостатки не препятствуют использованию результата работ, являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда при кассационном производстве, поскольку иная оценка ее заявителем не является свидетельством неправильного применения нормы права к установленным судами обстоятельствам.

2 Также общество обратилось с ходатайством о приостановлении исполнительного производства от 13.01.2023 № ФС042978148.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного приставаисполнителя.

Поскольку ходатайство общества о приостановлении исполнительного производства подлежит разрешению арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, данное ходатайство не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтилПро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СтилПро» о приостановлении исполнительного производства оставить без рассмотрения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А.Якимов