79016_2031372 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-9680

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 г.

г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалоба обществу с ограниченной ответственностью «Прикма» (Республика Крым, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2023 по делу № А83-6116/2021 Арбитражного суда Республики Крым по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чернышенко Олега Ивановича (Московская область, далее - истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Прикма» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2023 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

2 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Окружной суд, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для возникновения обязательств по оплате спорных работ, без учета условий заключенного сторонами договора.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Кодекса.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прикма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова