79004_2030361 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-4450(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Шахова Алексея Сергеевича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2023 по делу № А60-35669/2020 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) Сальниковой Анны Андреевны (далее – должник),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего должником Гришвина Даниила Валерьевича о признании сделки о перечислении должником в пользу Шахова А.С. денежных средств в размере 525 400 руб.

Шахов А.С. обратился с апелляционной жалобой вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение суда первой инстанции от 03.02.2022.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.03.2023, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9, 117, 123, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.